La qualification a pour conséquence d'instaurer un double niveau entre les doctorats. C'est effectivement un gage de qualité au niveau national pour filtrer les doctorats qui n'auraient pas le niveau, mais c'est aussi, pour certaines disciplines une manière d'imposer un conformisme et de vérifier que les structures disciplinaires et les manières de penser sont conservées et restent dans la "tradition" ex typique le droit....

Mais ce gage de qualité ne devrait-il pas exister au moment de la soutenance de thèse? La qualification permet de déresponsabiliser les jurys de soutenance et a donc des impacts sur la valeur des doctorats.

Pour garder un recrutement national et préserver le statut de fonctionnaires d'état des maîtres de conférence et professseurs d'université, ne devrait-on pas mettre en place un système de concours au niveau national où le CNU garderait toute sa place... Ainsi le CNU ne serait pas un filtre à "mauvais doctorat" mais bien une instance de recrutement des futurs collègues par leurs pairs... Car actuellement la qualification ne constitue pas un frein au localisme qui revient en force dans la seconde étape... Bien sur il faudrait que les critères de sélection au niveau national soient parfaitement transparents et arrêter d'exiger des tonnes de publication qui ont des incidences sur la durée des doctorats et donc sur la précarité des doctorants et des docteurs.

#1: -

Pouvez vous svp expliquer ce qui se passe dans le cas de la suppression de la qualification par le CNU (nouveau post doc qui ne comprend pas trop ce qui se passe) merci.

Oui à la suppression de la qualification, méthode archaïque de l'entre-soi corporatiste, qui élimine systématiquement les esprits originaux et les étrangers brillants qui pourraient redonner un souffle nouveau au système universitaire français.

Profitons-en pour supprimer également la HDR, reliquat d'un mandarinat d'un autre temps.

La qualification CNU est représentative de l’archaïsme français. Si une thèse est mauvaise, alors
on ne devrait pas autoriser sa soutenance. Avec la qualification, on ferme arbitrairement la possibilité de candidater aux postes à des personnes qui ont sacrifié les 4-5 dernières années de leur vie à travailler dans cet objectif. Combien de membre médiocres du CNU, se sentant investis d'un petit pouvoir, ont bloqués des dossiers qui étaient meilleurs que le leur et portant sur des sujets auxquels ils ne comprennent goutte ? et l'argument que le CNU serait une instance qui compenserait les dérives locales montre le peu de considération que les universitaires locaux ont du service public ha bon, ....Mais ce sont les mêmes qui sont au CNU !!!

!

#1: -

Auriez-vous autre chose à dire sur les universités, sur la recherche, sur la façon dont nous pouvons avancer, sortir de la précarité les jeunes qui s'engagent dans la recherche. Sur les recrutements,  à quoi servent les jurys, à quoi sert l'étape d'admissibilité dans les recrutements, c'est qui les intérêts locaux, c'est la qualification qui protège le potentiel de l'université, vous êtes ridicules face à la hauteur des enjeux.

#1: -

Le CNU se lève pour conserver ses privilèges. Rien de neuf donc

#1: -

Avec la qualification, le recrutement est déjà non transparent ... Supprimer ou non la qualification, le sytème restera le même

#1: -

La qualification ne garanti en rien la qualité d'une candidature et  penalise les etrangers.

Quant à empecher les copinages et les recrutements locaux, personne ici n'y croit serieusement...

Il s'agit surtout pour le CNU de s'accrocher bec et ongles à ses prérogatives. Triste époque...

J'inciter à ne pas signer cette petition et je salue le gouvernement pour cette excellente initiative.

#1: -

Dernière nouvelle : Evariste Gallois et Albert Einstein n'ont pa été qualifiés par le CNU au motif d'une production scientifique insuffisante en terme de nombre de publications dans des revues cotées A+

#1: -

je trouve cette proposition d'amendement très bien car la procédure de qualification est une aberration qui contrairement à ce que j'ai lu, privilégie l'aspect recherche au détriment de l'aspect pédagogie et de l'enseignement.

Pour avoir enseigné plus de 10 ans en tant que vacataire, car je n'ai pas eu le temps de publier suffisamment d'articles pour avoir le droit d'enseigner... cherchez l'erreur ! je trouve que cette procédure doit être effectivement supprimée.

#1: -

Il est sans doute nécessaire d'avoir une instance nationale comme le CNU garantissant le statut des professeurs et maîtres de conférences mais plus de 80 sections scientifiques chargées d'exprimer leurs divisions, leurs singularités et finalement leur sectarisme au moment où tout le monde prone les valeurs de la pluridisciplinarité et de l'interdisciplinarité est certainement une aberration.  Il faut une réforme complète du CNU avec au plus une vingtaine de sections à l'image de ce qui se fait partout dans le monde. Cela devrait faire cesser les comportements d'exclusion et le sentiment de ne jamais être dans la bonne case d'un échiquier scientifique qui devient franchement ingérable, très coûteux et qui entrave gravement nos performances scientifiques. On peut douter de l'impartialité et de l'équité des décisions qui sont prises, de leur homogénéité. Supprimer le CNU : Non mais le réformer est absolument obligatoire.

Ce que je conteste surtout c'est la méthode de la Ministre qui travaille sans aucune concertation avec les acteurs Universitaires et qui nous met comme le gouverment précédent devant le fait accompli et qui accentue encore les conséquences désatreuses de la LRU et de l'autonomie des universités dont le seul rôle est finalement de s'en débarasser.

#1: -

Il est sans doute nécessaire d'avoir une instance nationale comme le CNU garantissant le statut des professeurs et maîtres de conférences mais plus de 80 sections scientifiques chargées d'exprimer leurs divisions, leurs singularités et finalement leur sectarisme au moment où tout le monde prone les valeurs de la pluridisciplinarité et de l'interdisciplinarité est certainement une aberration.  Il faut une réforme complète du CNU avec au plus une vingtaine de sections à l'image de ce qui se fait partout dans le monde. Cela devrait faire cesser les comportements d'exclusion et le sentiment de ne jamais être dans la bonne case d'un échiquier scientifique qui devient franchement ingérable, très coûteux et qui entrave gravement nos performances scientifiques. On peut douter de l'impartialité et de l'équité des décisions qui sont prises, de leur homogénéité. Supprimer le CNU : Non mais le réformer est absolument obligatoire.

#1: - Personnellement, je pense que la procédure de qualification est une injustice faite aux candidats alors qu'elle est est profondément inutile. En pratique, contrairement a ce qui est ecrit ici et là elle servira surtout à eviter des concours ouverts et donc ne peut que diminuer la qualité des recrutements. La supprimer est une façon de se rapprocher des standards internationnaux. La démocratie consiste à laisser tous le spoints d evue s'exprimer aussi ceux qui veulent

la suppression peuvent aussi signer ici: http://www.ipetitions.com/petition/petition-de-bon-sens-fin-qualification/

#1: -

Cas Anatoly Livry