cdbmcaf2016

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition cdbmcaf2016.

Pnt aussi

#26 Et pour finir.

2013-04-23 22:20

Pourquoi continuer à s'autoflageller avec des règles pénalisantes. Il ne me semble pas que mes collègues Cdb qui ont choisi le droite gauche lc, et avec qui j'ai eu l'occasion de voler, étaient moins compétents que les autres. Car c'est bien cela le principal argument. AF sans air inter licencierait-elle ses Opl pour recruter ses Cdb en externe? Prenons juste soin de ne léser personne, et alors nous auront fait un grand pas pour nous tous.
Bonsoir à tous.

Ce message a été supprimé par l'auteur de cette pétition (Montrer les détails)

2013-04-23 22:28


Mojito

#28 CDB 2016

2013-04-23 23:01

Et malheureusement la compétition entre nous ne peut que nous desservir en fragilisant notre corporation. Une carrière chez AF ce n'est plus un concours (sauf peut être pour les cadres..). Cette querelle LC/ MC qui s'installe sur ce sujet ne devrait pas avoir lieu. Même si cette pétition ne devait pas influencer la politique d'AF sur son réseau MC, elle a au moins le mérite de lancer un débat. Seule une demande du syndicat signataire de l'accord 2006 pour sa révision pourrait être prise en compte par la direction pour revoir cette règle. La volonté de démocratie affichée par le SNPL, puisque c'est le seul signataire, devrait lui faire prendre en compte la majorité des opinions. On entend beaucoup de lobbying d'un petit nombre pour la suppression de la règle (qui n'existe pas encore certes). Les partisans de cette obligation du MC (quelques soient leur motivation) qui étaient jusque là silencieux et qui souhaitent que leurs voix soient aussi entendues ont opté pour cette pétition. À ces derniers d'être aussi efficaces auprès des instances syndicales pour faire valoir leur point de vue. Courriers au bureau, participation aux conseils, etc. Ensuite on compte les points...
Il n'y a pas si longtemps, à l'époque des listes CDB et OPL, personne ne se plaignait du passage MC. De toute façon, il fallait y passer et la majorité estimait (et estime toujours je pense) que ce passage était très enrichissant dans une carrière avant de revoler vers des horizons plus lointains comme CDB. Ce n'est pas le bagne le MC et si les différences de salaires n'étaient pas si importantes, j'imagine que beaucoup choisiraient de dormir dans un lit arrivés à un certain âge. Il suffit de voir les âges des CDB dans les autres majors comparables sur les mêmes réseaux que les nôtres.
Bref, le MC c'est aussi le début de nos carrières à presque tous, c'est l'école de la ligne et c'est surtout incomparable pour acquérir une expérience de CDB. Ceux qui avancent le contraire ne sont pas crédibles. Quand j'entend parler d'inversion de séniorité, je ne trouve pas l'argument recevable car il y a belle lurette que les OPL LC qui ont choisi d'y rester peuvent se déterminer en connaissance de cause. Compter sur l'annulation de la règle est un jeu dangereux. Il y a d'ailleurs eu 65+18 passages CDB MC en 2012 et 2013, ce n'est pas folichon mais les places étaient ouvertes ! Les conséquences de la crise et du déplafonnement de l'âge de la retraite sont aussi connues depuis longtemps.
Si le clivage augmente entre LC et MC, je continue de penser que la défense de notre réseau MC n'en sera que plus difficile et sa chute plus rapide. Il serait catastrophique que nous ne soyons pas tous impliqués pour sa défense car, pour le coup, beaucoup d' OPL n'accéderaient jamais à la fonction CDB chez AF.
Chacun a ses aspirations qu'il peut défendre mais laissons faire la démocratie et évitons les insultes !
Bon lobbying à tous !
un cdb mc qui n'a pas signé

#29

2013-04-23 23:05

le moyen a toujours été l'école du long, il n'y a pas de sens à vouloir sauter cette étape indispensable mais cette pétition est stupide et ne fait que nous diviser. Les commentaires sont affligeants, quelle connerie !

Cdb mc

#30

2013-04-24 05:06

Cette règle est connue depuis 2006. Et là brusquement certain semblent la découvrir ! Pourquoi n'avoir pas fait de procès ou lobbying des 2006 ? Nous sommes nombreux à avoir intégré cette règle connue dans nos choix de carrières, il serait assez inique de la modifier au dernier moment. Ou alors on supprime incrément et amortissement à tous les PNT passes Cdb mc depuis 2006 ?
Et CDB MC est-ce si honteux ? Après tout il ne s'agit d'y rester que le temps de l'amortissement ...

Visiteur

#31 Re: Pour Le Maintien d'Une Regle Qui n'Existe Pas Encore

2013-04-24 08:40

#13: PNTOX - Pour Le Maintien d'Une Regle Qui n'Existe Pas Encore 

bonjour arretez de contester l aspect SV de cette regle : soyons serieux , l experience d un pilote de ligne c est le nombre d etapes . on compare 80 etapes par an effectuees en opl , et de l autre 500 etapes par an effectuees comme cdb ..( et je ne parle pas de toutes ces heures de couchettes ,ou en siege observateur ) .au final , celui qui est passé par la case cdb MC fera un bien meilleur cdb LC . c est une evidence . je rapelle egalement que si, en 2006 ,il a ete decidé de donner 10 ans aux volontaires pour faire un droite/gauche sur LC , c etait deja sous la pression de qq lobbyistes bien placés au syndicat . j avais d ailleurs deja trouvé cela anormal .. mais c est tres français . enfin, pour repondre a messieurs #13 #15#228 , cette regle existe bel et bien depuis 7 ans : parlez en a tous ceux qui l ont respecté , et qui sont passés cdb MC , alors que leur portefeuille n etait pas forcement d accord ... mais ils ont su faire des choix de carriere , eux . le passage a gauche sur MC est une belle aventure , c est une chance . personellement , je considere ces annees comme les plus interessantes de ma carriere . laurent
Pnt aussi

#32 Pour #27

2013-04-24 10:37

Bravo. Belle preuve de maturité. Autant d'aigreur sous une toute petite casquette. Mais je reconnais ton courage à progresser à visage découvert... Tu veux t'battre, ouooo, t'as un problème!!! Allez je joue. Donne moi ton nom. Si ça se trouve on est voisins. Ce serait con de rater une si belle occasion de se foutre sur la gueule. Si ça se trouve on est la même promo, on est même peut-être pote... J'ai honte que l'on puisse t'appeler un collègue. J'ai honte de faire partie d'une corporation ou chacun signe, milite, au gré de son intérêt. Envieux et jaloux, vous vous ressemblez tellement. J'ai de la peine à voir la signature de mes copains de promo sur votre mur malsain. Je vous plains. #27, tu peux ranger tes poings et retourner faire suer ton voisin, finalement je vais faire du vélo avec mes enfants. Vous devriez aller prendre tous un peu l'air. Ça sent l'asphyxie et l'intox à plein nez.
Eye in the sky

#33 Re: Pour #27

2013-04-24 12:31

Au risque de paraître naïf, pourquoi changer cette règle ,certes pas encore en vigueur, mais qui a été actée en 2006 sans animosité?
Conquistador
Visiteur

#34 Re: Re: Pour #27

2013-04-24 15:20

Ceux qui veulent la changer commencent à s'inquieter de l'inversion de seniorité qu'elle va engendrer, donc des OPL LC. Si cette règle est appliquée, je suis du bon coté pour partir CDB LC avant mes potes OPL LC mieux classés que moi sur la LCP, et ça c'est plutôt cool, je leur mets au minimum 5-6 ans dans la vue. J'étais pas sûr de pouvoir faire 2 QT CDB LC, maintenant je m'en rapproche, grâce à leur amortissement sur MC. Eux il n'en feront qu'une, ou au pire termineront sur MC...je ne leur souhaite pas mais c'est pas le bagne non plus.


Je reconnais que reporter une régle à 10 ans dans le transport aerien, c'etait stupide. Tout le monde sait que c'est un bussiness cyclique à environ 10 ans et que dans ce laps de temps une crise pouvait se pointer. Mais à l'époque en  2006, ça allait plutôt bien, les comptes étaient bons, le nombre de coques augmentait et les carrieres progressaient assez vite. Personne n'a vraiment flairé le danger. c'était un pari et ça va finir par payer.


Il y a quand même un risque que quelques OPL LC qui projetaient un passage doite/gauche decident de terminer leur carriere comme OPL LC par depit plutôt que CDB MC, et là l'ambiance dans les cockpits va être glaciale. Il y en a déjà, il y en aura un peu plus. Pour la sécurité des vols, c'est vrai que c'est pas top et je ne suis pas sûr que le rapport Colin avait pris ça en compte.

Dans ce cas, on peut peut-être les débarquer dès la PPV ?...mais non, reviens, je déconne...quel farceur.

Michel Soubrouillard

#35

2013-04-24 17:18

Tout d'abord, et même si je ne partage pas le principe de la pétition, j'apprécie qu'une discussion y soit possible. C'est élégant et pourrait être constructif.

Je voudrais aussi calmer l'ardeur de nos plus jeunes collègues. Que diraient-ils si demain on leur imposait moyennant un avantageux aménagement au profît des syndicalistes qui gèreraient l'affaire, 650 collègues de Régional, Brittair, Transavia tous plus anciens qu'eux ? C'est ce que notre "génération a vécu, avec Air Inter. Cela relativise rapidement le "plan de carrière" n'est ce pas ?

Ensuite, les Opls MC font une grave erreur en se rangeant derrière leurs CDB, même si c'est excellent pour le CRM ;-)

Tout d'abord, au dela du n° 2.100, ils ne seront pas impactés par les places qui cristallisent le débat, si on revient à la règle en vigueur quand j'ai été embauché (1993, celle d'une liste unique sur laquelle chacun choisi sa trajectoire.. Les places qui cristallisent le débat sont les places de CDB de la machine la plus demandée, le 777. Il n'y a qu'à voir le nombre de CDB 320, entre le n° 900 (dernier parti sur 777 cet été) et 1500 (dernier parti sur 330/340) qui attendent le 777. Et qui font le couer de cette pétition.
En revanche, que tous les OPL anciens restent trappés sur 777, et ça se sont des places que les OPL MC n'auront pas, et ce jusqu'à ce qu'on parte à la retraite... Ca va un peu coincer le 777, et plus encore le 380 ! Plein d'OPL anciens, qui vont squatter les places et les plannings les plus rémunérateurs, au lieu de libérer celles ci pour les suivants.

Mais surtout il faut comprendre que c'est bien une liberté qu'on nous (vous) a enlevé. Celle de faire des choix de carrière "ouverts". Et qui fonctionnait parfaitement avant 2006, pour la plus grande liberté de tous...

Ensuite, la tendance n'est pas la vérité, soit. Mais qui peut croire avec ce qui se passe (Transavia, HOp, sans parler du reste du monde) que le MC est "l'avenir" d'Air France ? Si le Orly tient encore c'est parce que la Direction n'affrontera pas la CGT pour l'instant. Mais à terme, cette règle sautera, dans 3, 5, 8 ans ? Parce que le coût de qualif induit deviendra insuprotable pour l'entreprise et que le D/G reviendra à l'ordre du jour, pour son économie.

Or ce jour là, le problème sera le même, déplacé dans le temps, et les OPL MC d'aujourd'hui seront OPL LC ou CDB MC, et se déchireront. Autant régler la situation maintenant.
Pnt

#36

2013-04-24 18:59

Pas d'accord avec toi.
Obliger le passage par la case cdb MC c'est défendre le MC, c'est se battre pour son avenir et pas l'abandonner à transavia ou easy.
En ce qui concerne les OPL Mc: un OPL Lc qui reste sur Lc un an ou 3 ou 8 ans en attendant le passage a gauche, ne libère rien. Un OPL Lc obligé de passer par la case moyen, libère une place sur Lc.
Mais c'est surtout une question de morale pour moi.
Thomas G.

#37 Re: Questions à visiteur #12

2013-04-24 19:25

#24: Pnt aussi - Questions à visiteur #12 

 

Oui, c'est honteux qu'un OPL gagne plus qu'un CdB ! Et c'est pour moi un pb encore plus sérieux que l'abrogation de la règle...
Pnt aussi

#38 Cdb 2016

2013-04-24 20:37

... Alors le problème c'est bien aussi l'argent... Continuons à baisser le salaire des Opl LC jusqu'à ce que les Cdb Mc soient satisfaits. Il y a vraiment un problème au vu du désespoir de ceux qui s'expriment.
Je trouve navrant le fait de se satisfaire d'une quelconque inversion de séniorité. Encore l'intérêt personnel qui prime.
Au final, et il semble que ce soit la question de fond: qui veut abroger la règle du passage Cdb Mc? Il y a t il un lobbying en cours? J'ai bien lu la publication d'AF, mais je n'ai pas été sollicité (à par pour signer celle-ci). Si oui je comprends mieux l'attitude de ceux ayant joué le jeu. Moi-même j'ai choisi une autre voie, mais j'assume mon choix, et, si l'annulation de la règle me laisserait un choix supplémentaire, je n'ai ni compté dessus, ni œuvré en ce sens. Pour confirmer ce qui a été dit plus haut, j'ai aussi envisagé de rester Opl LC, ce qui aura pour autre avantage de m'éviter un lavage de cerveau et autres gonflement exagéré de la tête visiblement envisageable.
Personne n'a remis en cause que le passage Cdb Mc est, et a toujours été le trajectoire (désolé) la plus classique. La future règle generalise ce fait pour tous en rajoutant une contrainte. Le bénéfice n'est pas évident pour tous. La contrainte l'est. Et il est judicieux de penser que l'évolution actuelle remettra cette règle en question. Au final quelques petits malins en profiteront avec joie pour passer devant les copains. Ce ne sera pas la première fois. Les mêmes qui attendent valise au point un vol par terre les jours de grève?
Au final je confirme ma question: il y a t il un autre lobbying que celui de notre hôte? Celui qui a déjà rdv avec "Éric".
Je ne me rappelle pas avoir été consulté en 2006. Je ne pense pas que je le serai cette fois ci non plus. Allez les gars, et les harnieuses, rangez les couteaux, on ne vous veut pas de mal. Et pour finir, les Opl LC qui gagnent plus que les Cdb Mc sont aussi plus ancien qu'eux. Alors, sommes nous pnt aussi, ou devons nous la fermer jusqu'au 4ème galon?
Pnt

#39

2013-04-24 21:08

Personne ne veut une inversion de séniorité. On s'en fout. Relis la pétition. Relis mon dernier post. Je n'ai pas rdv avec Éric. Personne ne veut passer avant quelqu'un. On a eu 10 ans pour se préparera à cette regle, si quelqu'un veut magouiller ce n'est pas les signataires de cette pétition. MORALE
Mireille

#40

2013-04-24 21:34

A propos des menaces de ne plus prendre d'OPL LC en siege service pour bien les punir (vu plus haut)
Lorsque ceux-ci seront CDB MC, devront-ils aussi rendre la pareille à leurs copains devenus CDB LC ?

Vous voyez, on n'en sort plus. il faut reflechir avant de balancer de telles âneries.
C'est à se demander si ces quelques CDB MC, qui perdent leur sang froid au moindre argument qu'on leur oppose, ont vraiment la tête sur les épaules. Heureusement qu'ils ne représentent qu'un trés faible pourcentage.
Mojito

#41 @ post 38

2013-04-25 00:12

Je te confirme que beaucoup d'OPL LC ont un salaire supérieur à celui d'un CDB MC. Même sans parler du cas extrême de l'A380. J'ai pour ma part choisi le MC après 10 belles années de copi LC et 14 ans de boîte. Au détriment de mon salaire (-15% env), mais au profit d'une expérience sans commune mesure avec celle d'une carrière tout LC. Je précise que la règle 2016 n'a pas dicté mon choix et que je ne compte sur aucune inversion de séniorité.
Quand tu parles d'argent, je ne crois pas que ce point dicte les choix de la majorité d'entre nous. Sans doute d'une petite partie. Mais qui peut admettre que ce n'est pas une anomalie d'être plus payé quand tu exerces moins de responsabilités ? Cf les dernières affaires qui ont vu des CDB devant le juge. C'est lui qui prend surtout dans le contexte de plus en plus judiciarisé de notre société où il faut absolument un coupable. Moi le premier, quand j'étais copi LC, je ne trouvais pas cela normal. Parles en autour de toi dans l'industrie ou le commerce et tu verras l'effarement des gens qui ne connaissent rien de notre activité. Je concède bien volontiers qu'une part de pénibilité supplémentaire doit être prise en compte pour la PV LC car les nuits en l'air et les rythmes LC démontent bien ! Malgré cela, la responsabilité doit être mieux valorisée et la masse/vitesse revue car l'arrivée du 380 a encore exagéré les différences. Je respecte le choix de ceux qui souhaitent rester sur LC mais l'inversion de séniorité n'existerait pas si tout le monde prenait en compte la règle 2016 au lieu de compter sur son abandon, c'est donc pour moi un faux problème. Quand à ton point de vue sur la grosse tête des CDB MC et le lavage de cerveau du stage, je peux aussi te confirmer que tu es loin du compte ! Les PNT qui ont choisi le MC en connaissance de la règle demandent juste qu'elle ne change pas tous les 4 matins. Même si Michel Soubrouillard a raison quand il parle de l'intégration d'UTA ou d'IT et des problèmes de LCP qu'elles ont créées, le problème d'aujourd'hui n'est pas le même. Il faut espérer que l'intégration possible des différentes filiales soit mieux gérées qu'auparavant.
Profitons de la variété des opportunités de carrières que nous offre encore AF et passons par toutes ses étapes, notre expérience et notre sécurité des vols n'en sortiront que grandies !
Bons vols à tous !
Nicolas B.

#42 Cdb 2016

2013-04-25 07:22

D'apres ce que je comprends, il doit y avoir autant de personne pour que contre, non ? Alors pardonnez ma naīveté pour mes questions : serait il possible de mettre en place la regle comme prévue en 2016, et ne pas permettre les eventuelles inversions de seniorité ? Est ce que cela ne mettrait pas tout le monde d'accord ? Toutefois si l'inversion était ineluctable, cela concernerait combien de QT environ ?
Pnt aussi

#43 Mojito

2013-04-25 08:31

Je suis bien sur d'accord avec toi. Cependant toute notre société est conçue comme cela. Les salaires sont rarement indexés sur l'utilité publique ou le mérite, mais bien sur la rareté ou la réalité économique.
Ensuite je repose ma question. Qu'elle est la raison de cette pétition? Quelle menace plane sur la règle, et qu'elle en est la cause?
Michel Soubrouillard.

#44

2013-04-25 09:50

Le problème du salaire CDB MC est connu de longue date et il résulte d'un choix ancien, justifié ou pas, ce n'est pas le propos ici. Peu de compagnies au monde ont une indexation masse vitesse aussi importante que la notre, mais toutes en ont une.


Cependant, aujourd'hui, il est faux de dire que les CDB MC gagnent moins que les OPL LC, si on prend la globalité et non quelques particularités.


Si on exepte le 380 (pendant des BP, avec leurs 120 PV assurées), la différence, quand elle existe, vient de l'activité et de l'ancienneté. Cela a été démontré et il suffit d'ailleurs de faire le calcul au mini garanti pour s'en rendre compte.


Ensuite il y a un autre élément à prendre en compte : Plus on passe CDB tôt à Air France, plus au total de la carrière, on gagne :

En effet, à vieillir OPL LC, on " tasonne" à un indice faible au regard de celui des CDB. En passant vite CDB, on arrive plus vite aux coefficents les plus rémunérateurs, et un CDB "hors classe" sur LC, c'est sur une période aussi longue beaucoup plus rémunérateur qu'un OPL LC "hors classe". Donc tous ceux qui ont des carrières longues ont intérêt à passer vite CDB, quitte à "manger un peu de pain noir" (ce qui est effarant à lire, mais qui est un des arguments développé par certains)sur MC. Ils se rattraperont alors trés vite une fois CDB LC, ce qui constituera l'essentiel de leur carrière (et oui, jusqu'à 65 ans ça en fait des années quand on peut accéder au 330 à 40 ans !!!).

Voila pourquoi les cris d'orfraie d'une petite (trés petite) partie des CDB MC ne s'appuie que sur un ressenti, et non sur une analyse globale et factuelle des réalités de la compagnie, et du déroulé d'une carrière à Air France. Et les anciens qui ont pondu notre masse vitesse l'avaient bien compris.

Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Il suffirait d'une simple séance de tableau noir, avec quelques exemples et explications calmement énoncés pour calmer l'essentiel du délire actuel.

Dernier point : En 2016, il restera un peu moins d'une cinquantaine d'OPL qui avaient fait dés avant l'obligation (imposée contre leur volonté sans qu'ils aient appelé à la révolution, à la haine ni à la séddition, eux) de repasser CDB MC le choix de vie du LC. Pour une part, il s'agissait de "carrières courtes", qui n'avaient que peu de chance de faire 2 qualifs CDB.

Ils souhaitaient simplement tirer leur dernière cartouche avec la liberté permise par les textes lors de leur embauche.
La "morale" dont certain se parent ici, sans qu'on les ait beaucoup entendu s'insurger quand elle n'a pas fonctionné dans l'autre sens, ne serait-elle pas de leur garantir cette liberté ?

Ce message a été supprimé par son auteur (Montrer les détails)

2013-04-25 09:52


Mojito

#46 Re: Mojito

2013-04-25 13:13

#43: Pnt aussi - Mojito 

 

Je ne suis pas forcément le mieux placé pour te répondre puisque je ne suis pas à l'origine de la pétition mais voici la manière dont j'ai perçu l'histoire : La menace qui plane au sujet de cette règle est tout simplement qu'elle soit retirée avant même d'avoir été mise en place. La cause de tout ce remue ménage est que les syndicats ont commencé à inscrire ce point à l'ordre du jour de leurs conseils. C'est donc que l'action menée par les promoteurs de la suppression commençait à faire du bruit. Ce bruit s'est fait de plus en plus net au point de pousser Schramm a publier un encart sur ipn à ce sujet. Des discussions par mails ont été lancées par des PNT souhaitant le maintien de la règle. Ces discussions impliquant plusieurs groupes divers et pas forcément en lien ont poussé l'un de ces PNT à créer cette pétition qui a permis de faire le point sur les "anti-suppression". Je ne sais pas ce qu'en fera l'auteur ensuite ni quel poids elle aura dans d'éventuelles discussions avec le snpl puisqu'il n'y a que lui qui peut demander la révision de l'accord. L'auteur de la pétition sera plus à même de te répondre !
Nicolas B.

#47 question #42

2013-04-25 15:16

Personne ne peut donner son avis à la question #42 ?


Visiteur

#48

2013-04-25 17:25

Je n’avais pas compris que cette pétition avait vocation à devenir un cours de morale.
Je souhaite donc remercier ces esprits supérieurs, anonymes ou pas, qui viennent enfin m’expliquer ainsi « qu’à une poignée d’autres signataires », la nécessité de changer à nouveau une règle de carrière.
Merci de m’avoir enfin permit de prendre conscience que je n’étais qu’un « gland » « avec mes choix de merde »qui ne souhaitais que « le maintien d’une règle qui n’existe pas encore » et qui n’aspirais « qu’à niquer des collègues plus anciens par des inversions de séniorité ».
Merci d’avoir expliqué à « l’orfraie » « qui n’a pas fait Saint Cyr »le sacrifice de certains à être rester OPL LC parfois même en faisant l’effort supplémentaire de faire une autre qualification sur une autre machine plus grosse, pour permettre à des plus jeunes d’accéder plus rapidement à la fonction CDB sur MC ou au LC.
Merci de m’avoir expliqué le principe de la LCP et de l’inversion de séniorité que je n’avais certainement pas bien assimilé.
Enfin je vous prie de bien vouloir m’excuser, par ma signature, d’avoir eu l’outrecuidance de donner mon avis sur un sujet qui ne me concerne pas.
Je vais pouvoir, enfin apaisé, retourner couver tel le cocu, pardon le coucou, les œufs de nos éminences grises, qui à l’aune des nouvelles règles d’amortissement et de l’avenir du MC, ne manqueront pas d’œuvrer pour l’intérêt général.
Boys Town gang

#49 Re: #48

2013-04-25 20:46

Excellent!!!!! Merci pour ce texte qui résume parfaitement ce que pensent les 280 outrecuidants écervelés que nous sommes et qui osent réclamer que l'on respecte un accord signé il y a 7 ans!!!
Un grand merci visiteur
Susan Boyle

#50 Re: #48

2013-04-25 21:37

too good to be true !