A travers les commentaires que j'ai pu lire, certains collègues professeurs se portent juges de la qualité des dossiers des MCF et par conséquence sont contre cette pétition. Je rappelle (trivialité) que les professeurs sont recrutés parmi les HDR et qu'il n'est pas difficile d'observer qu'il s'agit dans de nombreux cas du recrutements des amis, c'est à dire les collègues qui ont réussi à se soumettre à tel ou tel clan pour être recruté. Les membres de ces clans décident alors de manière autoritaire, que les bons éléments sont ceux de leur clan, comportement très répandu bien qu'étonnant pour un milieu universitaire où on pourrait s'attendre à plus de raison et sagesse. On observe ainsi des MCF ayant des  dossiers bien plus remplis que des PR qui se permettent cependant de se porter juge des dossiers des MCF. Suffit-il d'être PR pour pouvoir juger les autres, ce n'est pas serieux et c'est pourtant ce qu'il se passe puisque les PR ont les pleins pouvoirs de décider qui deviendra PR à son tour, à la manière d'une loge de franc-maçons. Ne serait-il pas cohérent que tout maitre de conférence deviennent automatiquement professeur à partir d'un certain nombre de publications, une fois passé l'HDR. Ce n'est pas qu'une question de salaire (un MCF gagne cependant moins qu'un enseignant agrégé du secondaire), on peut imaginer des grilles de salaires indépendantes des grades.  C'est surtout une question de respect, en particulier vis à vis des autres pays où on peut ressentir une certaine dévalorisation  dû au grade mais aussi vis à vis des collègues PR de France qui pour certains sont arrogants même avec un dossier scientifque plus que douteux. Lors de mes quelques auditions à des postes de PR, certains membres PR du jury avaient moins de publis que moi mais se permettaient quand même de se porter juge de mes compétences. En ce qui me concerne, il est fort probable que je reste MCF toute ma carrière, dépassant déjà le dossier de certains PR, mais j'ai ma propre dignité; je refuse de me prostituer pour une histoire d'argent et de pouvoir, car c'est la seule difference entre le métier de MCF et PR. 

On peut legitimement se poser la question : pourquoi un concours McF ---> prof ?

Les echelons PU2 ne le justifient pas alors que de plus en plus les responsabilites prises par les McF-seniors

sont identiques a celles prises par les PU, quand elles ne sont pas plus lourdes (ce qui se generalise un peu).

On pourrait tres bien disposer d'un certain nombre de postes de promotion qui regulariseraient

des anomalies evidentes. 

Soutenez les docteurs qualifiés qui sont contractuels dans le secondaire pour des salaires de misère, et qui sont obligés de passer des concours dans d'autres disciplines que leur discipline d'origine, tellement celle-ci est vérolée par le localisme et le baronage (je parle ici de l'italien), et je vous soutiendrai. Cordialement.

Il faudrait être clair : les postes sont généralement donnés d'avance à des candidats locaux qui ont généralement fait leur preuve. Pourquoi ne pas les faire directement passer profs. en laissant de vrais postes ouverts pour l'extérieur ?

Ce serait beaucoup moins hypocrite et malsain.

#28: -  Bonjour, il est clair que les gens de ce mouvement soutiennent toute personne victime d'une injustice. Après avoir été agrégé au Lycée, après le doctorat puis l'hdr, n'être pas plus payé qu'un agrégé du lycée avec 5 semaines de vacances et des semaines lourdes entre les cours et la recherche dans une ambiance de compétition acharnée est aussi une injustice.

Et moi j ai connu en mon temps des thésards qui ont ete recrutes localement après avoir brosse les bonnes manches et dès la titularisation , ils ont cessé tte recherche. C est connu les postes sont réservés des années a l avance.

Quant aux pr, certains d entre eux bloquaient leur enseignement sur 1 journée et le reste de la semaine c etait le we. Pas belle la vie ?

Bien sur c etait a la belle époque. ... et ces mecs là n ont jamais su ce que c etait que de tenir une classe .... 

Actuellement les thèses en sciences dures et pures n' ont plus d 'avenir. Je deconseille fortement a mes élèves de poursuivre : pas de débouchés et c est une jungle à laquelle les jeunes ne sont pas préparés. 

#17: Frank Cézilly - Re: Re: pourquoi je ne signe pas 

Oui, par une poginée de mandarins. Ne croyez pas que les gens sont dupes, SVP! 

#3: Frank Cézilly - pourquoi je ne signe pas 

#22: Indiana jones - Le vrai sujet 

#38: Julien - Je ne signe pas 

#34: - Re: Re: Re: pourquoi je ne signe pas 

Vous l'avez dans l'os, les MCF, et c'est bien fait pour vous.

A chaque campagne de recrutement MCF, vous recalez nos dossiers de précaires et de soutiers de l'ESR à coups d'arguments fallacieux : "trop spécialisé !", "trop généraliste !", "n'a pas donné tel cours !" (ah ben en fait si !). Et ce y compris quand on vous a rendu de grands services.

Un tel dira que mon dossier est blanc quand il devrait être noir, et tel autre dira qu'il est noir quand il devrait être blanc. Vous nous cherchez toujours là où on n'est pas pour avoir de bonnes raisons de nous écarter, et vous choisissez toujours d'auditionner les candidats locaux, qui souvent sont de gros nuls : pédagogiquement à la ramasse (mais vous n'en savez rien), publications sans intérêt et peu conformes aux critères de qualité scientifique, rapports de soutenance entâchés de grosses réserves, thèse et publications mal écrites (combien de fois l'ai-je constaté !). Mais seul compte le profil du poste, que vous interprétez d'ailleurs à peu près comme vous le voulez, et pas la qualité des dossiers qui, à vous entendre, sont tous aussi excellents (mais on sait tous que ça n'est pas le cas !).

Et bien que vous sachiez que ce mode de recrutement est immoral et injuste, vous acceptez d'y participer, et vous accepter de participer à des COS dont le résultats est bidonné d'avance par des gens médiocres pour qui vous n'avez même pas de respect et que vous vous empressez de débiner dès que la situation vous le permet.

Et c'est toujours de la personne qui exploite le plus ses précaires que vient la peau de banane ! Et toujours vous avez ces petits mots de consolation parfaitement dégueulasses : "tu es jeune, tu peux attendre !", "ne t'en fais pas, t'auras bientôt un poste !" (celle-ci je l'ai entendue pendant 6 ans, et pour combien d'années encore !).

Je ne parle même pas des comités qui recrutent des candidats à la mutation avec, comme argument, le fait que ces candidats connaissent déjà le métier ("on vous donne un poste de MCF parce que vous l'êtes déjà !"), laissant ainsi sur le carreau des candidats sans postes, et souvent bien meilleurs.

Et alors que certains n'ont même pas encore commencé leur carrière bien qu'il aient soutenu depuis presque 10 ans et qu'ils accumulent articles et livres, vous osez vous plaindre que la vôtre, de carrière, est bloquée.

Vous êtes indécents.

... et bien raison.

Niquez vos mères, bande de bourgeois carriéristes de merde.