OUI A LA LIBERTE D'EXPRESSION, NON A LA DICTATURE RELIGIEUSE !

Contacter l'auteur de la pétition

Ce sujet de conversation a été automatiquement créé pour la pétition OUI A LA LIBERTE D'EXPRESSION, NON A LA DICTATURE RELIGIEUSE !.


Visiteur

#26

2011-10-15 16:06

Les Esprits grands discutent des idées ,les Esprits petits discutent des évènements et les Esprits petits discutent des gens..!(Roosevelt)...Ils veulent instaurer une tyrannie religieuse moyenne ageuse dans ce pays...La Liberté d'expression ,de culte sont parmi les droits fondamentaux des droits de l'homme...Tous unis, tous solidaires pour protéger nos droits...

Visiteur

#27

2011-10-15 18:29

Oui, pour ne pas retomber dans une dictature encore plus dangereuse et plus pernicieuse que la précédente !

Visiteur

#28

2011-10-15 19:37

oui au droit à la différence, oui à la tolérance !! non au totalitarisme et non à la barbarie !!!

Visiteur

#29

2011-10-15 21:08

تونس لجميع مواطنيها بدون تمييز بين جنس أو دين أو رأي

Visiteur

#30

2011-10-15 22:51

OUI A LA LIBERTE D'EXPRESSION, NON A LA DICTATURE RELIGIEUSE !

Visiteur

#31

2011-10-15 23:25

A toute autocratie, la liberté d’expression est un ennemi mortel ; là où règne la liberté de penser de croire, de créer peut s’établir le débat démocratique et peuvent s’édifier et évoluer les institutions démocratiques et nulle dictature ne peut trouver place où se fixer


Visiteur

#32

2011-10-17 18:22

laissez un peu la pârole aux non croyant dans cette répubkique dite laique...

Visiteur

#33

2011-10-18 22:45

***********************************************************************************************

http://www.20minutes.fr/societe/807444-affaire-dskbanon-seules-declarations-strauss-kahn-permis-qualifier-agression-sexuelle

***********************************************************************************************

ENQUÊTE - Le parquet précise qu'il n'y a dans le dossier «aucun autre élément factuel»...
«Des faits pouvant être qualifiés d’agression sexuelle sont quant à eux reconnus.» Ces quelques mots, qui sont apparus jeudi dernier dans le communiqué du procureur faisant état du classement sans suite de la plainte de Tristane Banon contre Dominique-Strauss-Kahn, ont semé le trouble. Ils laissent en effet supposer que la justice est en possession d’éléments prouvant que l’ex-directeur du FMI s’est bel et bien rendu coupable d’un délit lors de son entrevue avec la romancière en 2003.

En réalité, ce sont les seules déclarations de Dominique Strauss-Kahn qui permettent la qualification d’agression sexuelle, explique-t-on au Parquet de Paris. En l’occurrence, «le fait qu’il ait reconnu avoir tenté d’embrasser» Tristane Banon. «Il n’y a pas d’autres éléments factuels dans le dossier», souligne Elisabeth Allannic, vice-procureure au tribunal de grande instance.

Les avocats de Diallo se saisissent du dossier
Dominique Strauss-Kahn conteste quant à lui l’appellation d’agression sexuelle et a diffusé vendredi le procès-verbal de son audition devant les policiers. L’objectif, selon ses avocats, est que «chacun puisse apprécier (son) comportement», qui «ne constitue en aucune façon au plan juridique une agression sexuelle». «J'ai essayé de la prendre dans mes bras. J'ai tenté de l'embrasser sur la bouche. Elle m'a repoussé fermement. Elle m'a lancé, en substance “Ça va pas?”. J'ai de suite relâché mon étreinte, elle s'est emparée de ses affaires et elle a quitté l'appartement furieuse», a déclaré Dominique Strauss-Kahn aux policiers.

Ces propos seront-ils suffisants pour nourrir le procès civil que les avocats de Nafissatou Diallo préparent? Les défenseurs de la femme de chambre du Sofitel, qui avait accusé DSK de viol en mai dernier à New York, ont en tout cas fait part de leur intention de se saisir du dossier Banon.

De son côté, David Koubbi, l’avocat de la romancière, a estimé que la décision du parquet constituait une «première victoire» puisqu’il est désormais «établi sans réserve que le dossier n’est pas vide». Selon lui, l’ex-directeur du FMI est un ainsi «agresseur sexuel non jugé». L’avocat a toutefois conseillé à sa cliente de ne pas engager une nouvelle procédure contre DSK, comme elle l’avait un temps envisagé.



Ce message a été supprimé par l'auteur de cette pétition (Montrer les détails)

2011-10-19 10:13



Visiteur

#35

2011-10-24 23:45

Source forum d'Alexandre Thomas

*************************************************************************************************
Question écrite n° 19880 de Mme Christiane Demontès (Rhône - SOC)
publiée dans le JO Sénat du 25/08/2011 - page 2159
Mme Christiane Demontès attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration sur le décret n° 2011-795 du 30 juin 2011 et les vives inquiétudes qu'il suscite.
En effet, ce décret liste les armes à feu susceptibles d'être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l'ordre public. Ainsi dans les deux premiers articles apparaissent les grenades lacrymogènes instantanées, divers lanceurs de grenades, des projectiles non métalliques ou bien encore des lanceurs de grenades et de balles de défense. Mais il en va tout autrement pour l'article 3, qui laisse apparaître comme possible l'utilisation du fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et de ses munitions. En l'occurrence, il s'agit, au terme du décret n° 95-589 du 6 mai 1995 relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions, d'une arme de guerre dont l'usage était jusqu'à ces derniers jours exclusivement réservé aux forces de la défense nationale en opération de guerre.

Compte tenu du fait que préalablement à la publication de ce décret, le Gouvernement n'a pas jugé nécessaire de soumettre au débat parlementaire ou public le fait d'autoriser l'usage d'armes de guerre pour des opérations de maintien de l'ordre, elle lui demande de lui communiquer les raisons qui ont poussé le Gouvernement à requalifier l'usage de cette arme de guerre.





En attente de réponse du Ministère de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration

Écrit par : weckel | 24.10.2011


Visiteur

#36 Re:

2011-10-26 10:34

#11: -

 


Visiteur

#37 Re:

2011-10-30 14:52

#1: -

moi je dis non a la dictature laique pro-francais c'est tout.

ce sont les plus dangereux ,ont a pas envie de revivre 50 ans de dictature laique merdeee.


Visiteur

#38 Re:

2011-10-30 15:03

#26: -

Non a la dictature laique issus de l'occident et soutenue par elle.Que ceux qui déteste l'islam donc les commandement de dieux dégage et rejoignent leur frére laique en occident ou la source de la laicité et néé.la tunisie a des racine islamic et non laique.La laicité a été injecté dans la société tunisienne par les terroristes francais durant la collonisation puis aprés la soit disant indépendance ils ont mis bourguiba (aprés son adhésion dans la sécte des fran-maçons) en contre parti de son obéisence dans les affaires que tous le monde connais qui est la désislamisation de la tunisie puis ben ali a suivie et vous connaisez la fin.la terre d'islam aux musulman et la terre de mécréance aux mécréants.
les laiques occidentaux ne laisseraient jamais l'islam dominé dans leur pays et bien en tunisie c'est pareil pour les musulmans l'histoire le prouve depuis 1250 annéés ou la premiére mosqué du maghreb a été construite a kairouan. de plus la législation été issue des lois islamic(de dieux et appliqué par le prophéte mohamed le bien aimé).
en france ceux qui n'aime pas la laicité on leur dis dégage la france et de racine laique et démocratique et en méme temps la france impose leur tradition laique aux autres pays musulman d'ou vous étes issus vous méme les laique de tunisie, quelle hypocrisie .
tous cela pour vous dir que vous pouvez partir chez vos amie et fréres francais si leur mode de vie vous plaisent comme les musulmans qui vivent en france et qui ne son pas content ils peuvent partir chez leur fréres musulman.


Visiteur

#39 Re:

2011-10-30 18:48

#5: -

allah parlait des musulmans qui aime l'islam et les lois qu'allah a mis en place, pas de ceux qui combate les lois d'allah.

tu te contredis comme les hypocritent ,ils utilise allah en parlent de ce qui les arranges en sortant les phrase de leur contexte mais en réalité ils n'aime pas ce qu'il a fait descendre comme lois.

tu parle d'allah comme si tu suivais ces comandement alors que tu les combat avec acharnement.


Visiteur

#40

2011-11-02 22:58

oui aux tradition de nos ancétres des tradition islamic pure pratiqué par des mouslims dont le sang coule dans nos veines.
OUI A L'ISLAM GLOIRE A ALLAH CELUI VERS QUI NOUS RETOURNERONS NUL DIVINITé sauf allah.
que ceux qui obstrus le chemin d'allah soit détruit ici et dans l'au-dela.
que sa révéllation domine la terre des ypocrites. AMINE.
FAÏZA ZOUAOUI SKANDRANI
L'auteur de cette pétition

#41 La Liberté d'expression n'est pas liberté de diffamation

2011-11-09 21:13

Pour un Sadreddine Kallel qui se reconnaîtra ...
FAÏZA ZOUAOUI SKANDRANI
L'auteur de cette pétition

#42 Danger !!!

2011-11-09 22:35

http://www.tuniscope.com/index.php/article/10148/actualites/bien-etre/gabes-521711

Visiteur

#43

2011-11-11 01:07

nom a dictature religeuse ou autre. amis tunisiens il faut la liberté pour ca on fait la revolution .

Visiteur

#44 Re:

2011-11-15 21:17

#43: -

les musulman ont leur lois et leur religions ,qui sont par logique liés, toi t'est contre allah et son messager  tu peux aller dans des pays ou les lois hideuses y sont appliqué va ou tu te sens chez toi en europe ou aux usa et arrete de critiqué l'islam qui est la religion juste tu ne pourra pas atteindre allah de toute facon ,et t'est oeuvres contre allah et ces lois sont veines.

allah a son plans et méme si des koffar ont le dessus un moment donné nous les mouslim savont que cela fait partie du plans d'allah.

vive les lois d'allah vive l'islam.amine