Pétition citoyenne – Lincent, village rural ?

Chères Lincentoises, chers Lincentois,

Cette pétition n’a en aucun cas vocation à dénigrer la commune de Lincent, notre Bourgmestre, le Collège communal ou encore le(s) propriétaire(s) du terrain concerné. Elle constitue une démarche citoyenne destinée à rappeler que nous sommes opposés aux projets de lotissements immobiliers qui, dans leur forme actuelle, ne tiennent ni compte des limites techniques de nos infrastructures, ni de l’intérêt général des habitants de notre village.

Après une première tentative en 2023 — comprenant 30 appartements répartis en deux blocs ainsi que 11 maisons individuelles — le même promoteur revient avec une version présentée comme plus légère. Toutefois, cette nouvelle proposition demeure tout aussi inacceptable pour les riverains.

Notre village, avec ses paysages pittoresques et son atmosphère paisible, constitue un véritable havre de tranquillité. Or, nous, habitants, sommes profondément préoccupés par les projets de lotissements supplémentaires qui risquent de transformer notre mode de vie, d’altérer notre cadre si apprécié et de générer nuisances ainsi que pertes financières. Par cette action citoyenne, nous souhaitons exposer les principales raisons qui motivent notre opposition ferme au projet 2025-UC-17, situé à droite à l’entrée du village en direction de Tirlemont, tel qu’il est actuellement conçu.

1. Densité excessive et dégradation du cadre de vie

Le projet entraînerait une augmentation significative de la densité de logements dans un village excentré et insuffisamment desservi. Une telle hausse, essentiellement dictée par des considérations de rentabilité financière, ne peut se faire que dans le respect des capacités de nos infrastructures et du cadre de vie des riverains, ce qui n’est pas le cas ici.

2. Rupture urbanistique, mobilité et stationnement

L’introduction de ce lotissement provoquerait une rupture urbanistique notable. Le projet ne tient pas compte du caractère architectural existant, à proximité, sur les deux axes concernés. Il entraînerait en outre une surcharge du trafic, une aggravation des problèmes de mobilité et une augmentation des risques pour la sécurité routière — des réalités déjà bien connues des habitants. Le dossier ne démontre pas l’absence d’incidences négatives, alors même que le Code du Développement territorial impose d’éviter toute aggravation d’une situation déjà problématique. Il convient de rappeler que la mobilité est particulièrement limitée dans notre village, en raison d’une offre de transports publics insuffisante et de l’absence de services de proximité. Dans ces conditions, l’usage de la voiture individuelle restera dominant et augmentera mécaniquement avec le nombre d’habitants.

3. Gestion des eaux

L’urbanisation induite par la construction des 17 maisons et les trottoirs adjacents, dans une zone déjà sujette à un ruissellement naturel important et à des inondations récentes (en 2022 et 2023), accentuera les difficultés liées à l’écoulement des eaux pluviales. Il apparaît clairement que les infrastructures actuellement sous-dimensionnées à l’est de la route de Huy n’ont pas été prises en considération. C’est regrettable, d’autant que seules l’expérience et la mémoire des habitants permettent de mesurer concrètement l’ampleur de ces phénomènes. Ces réalités exigent la mise en place de mesures concrètes en amont. Dans le contexte spécifique du projet, et compte tenu de la proximité du point critique limitant l’évacuation des eaux sous la route de Huy, des retenues collinaires et/ou la création d’un bassin d’orage constituent des solutions pertinentes. Elles permettraient à la fois de renforcer la biodiversité et d’éviter l’aggravation des inondations dans le centre et le bas du village.

4. Réseau électrique et responsabilité de la commune

L’ajout de nouvelles habitations et de leurs installations photovoltaïques saturerait davantage le réseau électrique local. De nombreux riverains subissent déjà des problèmes de surtension et des décrochages fréquents de leurs onduleurs, entraînant des pertes directes de production d’électricité et un préjudice financier continu, lié à l’impossibilité de produire leur propre énergie. Il est donc impératif d’exiger une vérification complète des équipements publics afin de s’assurer qu’ils sont suffisants et que les nouveaux projets intègrent les adaptations nécessaires.

Nos demandes :

1.Pour améliorer la cohérence architecturale, respecter la typologie existante et le caractère rural tout en maintenant la rentabilité du projet, il est demandé de reconsidérer la répartition des logements, ainsi que la taille des parcelles.

2. Stationnement : Imposer la création de places de stationnement privées complémentaires sur chaque parcelle afin d'éviter l'encombrement de la voirie publique ou établir un règlement de stationnement alterné semi-mensuel, lorsque la voirie est adaptée, pour faciliter la circulation et améliorer la mobilité des véhicules (ambulances, pompiers, etc.).

3. Sur la Route de Huy, le ralentisseur prévu doit être complété ou remplacé par une infrastructure qui garantit une réduction effective et continue de la vitesse sur l'ensemble du tronçon.

4. Imposer l’étude par un bureau indépendant de la réalisation, dans la partie basse de la parcelle, d'un bassin d'orage adéquatement dimensionné avec marge de sécurité suffisante pour absorber le débit de pointe des eaux pluviales et limiter les risques d’inondations.

5. Préférer l'obligation d'une mini-station d’épuration et un réseau d’infiltration adapté sur la totalité des lots.

6. Solliciter le Gestionnaire de Réseau de Distribution électrique pour obtenir une analyse préalable et détaillée de la capacité de la cabine et du réseau basse tension du secteur. Ne délivrer aucun permis ni avis favorable tant que les analyses, partagées publiquement, n'auront pas confirmé l'absence d'impact négatif du projet.

7. Imposer au promoteur de prendre en charge les coûts de renforcement du réseau si l'analyse révèle la nécessité de travaux, conformément aux principes relatifs aux charges d'urbanisation.

Conclusion

Il est regrettable qu’aucune démarche de rencontre avec la population n’ait été initiée dès la première version du projet (réf. 2023-UC-11). Une approche collaborative aurait, dès le départ, permis l’élaboration d’une proposition plus équilibrée et moins anxiogène pour les habitants.

Les riverains attendent une prise de décision ferme et pleinement assumée par les autorités locales, qui disposent de la compétence nécessaire pour agir sur ce projet.

Par ailleurs, cette expansion immobilière aurait un impact fortement sentimental, en altérant les repères et les souvenirs qui nourrissent notre attachement à notre village. Pour toutes ces raisons, nous nous opposons résolument à ce projet, dans sa forme actuelle, qui met en péril notre communauté et notre mode de vie.

Village rural    Contacter l'auteur de la pétition