#10: -

Oui c'est cela le fond du problème.

Ou le travail est réellement un travail de recherche auquel cas il est protégé et donc Deffains gagnera, ou bien il a été payé auquel cas s'il ne cite pas "travail subventionné par ..." l'universitaire est en faute.

Le L952-2 du code de l'éducation est très clair là dessus.

N'ayant pas les informations, je ne me permettrais pas de prendre position à la place de la justice, même si évidemment j'ai infiniment plus de sympathie pour un universitaire (même si soit-disant il "dirige" 14 thèses, peut-on sérieusement encadrer 14 thèses ?) que pour le pdg de free.

Un inconvénient de cette pétition est son caractère corporatiste en apportant le soutien à un "collègue" et non à "un universitaire".

Après sur le fond, un raisonnement de court terme et en équilibre partiel ne résiste à aucune analyse sérieuse. Doit-on rejeter les cartes bleues, les ordinateurs (que Deffains visiblement utilise) du fait qu'ils ont à court terme et en équilibre partiel détruit plein d'emplois ?

Voilà l'avis d'un universitaire qui est client de free au passage.

I

#10: -

Je ne suis pas d'accord. Les universitaires peuvent utiliser leurs connaissances pour effectuer des activités de conseil. A eux de se limiter pour ne pas entrer en conflit avec les résultats de la science et la déontologie... Et leurs pairs veillent pour rétablir la vérité, le cas échéant. Si M. Deffains - ou d'autres - développent des idées non scientifiques, ou mal étayées, certains de leurs collègues ne se gêneront pas pour répondre. D'ailleurs, si on empêche les spécialistes d'effectuer du conseil, qui conseillera ? Des non spécialistes ? On voit bien le ridicule de la chose...