ON VEUT DES ENERGIES PROPRES

Bonjour à tous,
bonne idée que cette pétition. Faut que les Européens se bougent, parce qu'avec les politiques dirigés par les lobbys, rien n'est moins sûr. Parce qu'il est vrai que l'énergie nucléaire civil, pardon du terme, mais c'est de la merde. Pour des générations et des centaines de générations, rien qu'avec les 50 ans d'utilisations jusqu'à aujourd'hui. Mais il y aura toujours des centrales pour fournir du plutonium au militaire; pour leur bombe (parce quand très très petite quantité naturellement). C'est cela au départ qui a amené au nucléaire soit disant civil pour fournir la matière ( plutonium ) au militaire. Donc tant qu'il estimerons qu'il faut la bombe pour la dissuasion, il y aura des centrales pour en faire ( du plutonium )( l'armée américaines a certainement ces propre centrales de production de plutonium). Pour rappelle, la réaction produite dans un coeur, produit quelques kilos de plutonium "Pu239", qu'il faut encore travailler pour en faire une bombe. De plus tous les normes d'expositions sont surévaluées, comme dans beaucoup de domaine pour pouvoir encore les utilisés (En Suisse depuis 50 ans, il n'arrête pas de surélever les normes de pollutions due aux industries et autres ). C'est comme le coût du Kw/h qui est tronqué sur la durée, en comptant la recherche, avec le démantèlement, en comptant la recherche sur l'entreposage à long terme, mais sans compter le long terme, certain estime à 3frs Suisse "4€" le Kw/h réel, peut-être plus puisque qu'aucune centrale n'a été démantelée jusqu'au bout, et à voir cela coût beaucoup plus cher que ce qu'il avait estimé au départ, on en est à pas loin de 50 fois plus cher que prévu, et cela va certainement augmenter avec le temps, comme tout.
Pour rappelle, les différents isotopes radioactifs présent dans l'air, (on fortement augmenté depuis que l'homme a commencé à étudié l'atome radioactif (extraction, production d'énergie, accident), parce qu'on en ait toujours qu'au début des connaissances), même à très faible dose, casse, modifie, fait bien des choses que l'on ne connait pas encore sur l'ADN. Et se ne sont pas à nous qu'il faut penser, mais au résultat génération après génération, 50, 100, 1000 générations après nous, s'ils y arrivent, parce qu'au rythme où cela va, on peut ce poser la question. Pas seulement du au nucléaire.
Il y a aujourd'hui, un énorme gaspillage de l'énergie. Pas loin de 30%, nous devons donc faire un énorme effort dans cette voie. Au niveau de la production d'énergie, je n'en vois vraiment qu'une, mais maintenant, il faut utiliser les dizaines de milliards investis dans le n'importe quoi (dont les milliards de la recherche sur l'énergie nucléaire), pour la recherche sur le solaire qui est la seule source d'énergie qui pour le prochain million d'années sera la plus constante et plus longtemps encore. Vous me direz, mais la nuit on fait comment. C'est aussi à quoi les moyens utilisés dans la recherche doivent servir. Il y a une solution, mais sans la chercher, on ne va pas la trouveras pas. Quand on voit les progrès dans tous les domaines où l'homme a voulu s'investir depuis cent ans (malheureusement souvent plus en mal, quand bien), il va trouver quelques choses, comme par exemple la cellule Grätzel. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cellule_Grätzel. Vingt ans que c'est connu, mais pas assez d'investissement. On peut le faire, mais les lobbys de ceux qui sont en place, dépense de gros moyen pour empêcher qu'on les déloges. ABE. Ace

@contacts.payan@gmail.com. Pas de rejet, il faut bien la construire la central ( de quoi fabriquer de centaine de millier de m2 équivalent Co2 de panneau solaire actuel, certainement des millions de m2 dans pas longtemps, extraire le minerai, et convois de chargement et déchargement de combustible, construction provisoire de centre de stockage et j'en passe). Si on investissait dans la recherche solaire autant que dans la recherche nucléaire, dans dix ans, on se dira, mais qu'est-ce qu'on était con de faire de la recherche dans l'énergie nucléaire. Comme la centrale, à pruve du contraire le panneau solaire n'émet pas de CO2 pour votre info, mais comme la centrale pour le fabriqué cela consomme du CO2. Lui il va pas mal évolué, contrairement du nucléaire. On le voit avec le premier EPR d'AREVA, en Finlande, cinq ans de retard, Plein de problème, parce que très compliqué à construire et on se demande s'il va être mis en route un jour (problème au niveau des constructions en béton et autres, ce qui fait qu'il ne sera pas aussi sûr que sur papier, comme superphénix.
Comment peut-on faire confiance à des gens qui nous prédisaient un accident majeur tous les trente milles ans pour les moins optimiste du nucléaire et que l'on se retrouve avec quatre accidents majeurs (Russie 2x; USA 1x; japon 1x, mais quatre réacteur touché) en 50 ans, chercher l'erreur.

Comment peut-on se lever le matin pour faire de la merde pareil. ABE. Ace