Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#14124: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Palaan asiaan, tuli pieni tauko ...

#14125: ihmejakumma - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Niin,   ymmärrys tulee elämän kautta.   En kuitenkaan tahdo sanoa sitä ylhäältä käsin.  Kyllä sitä on käyty senverran alhaalla,  että ei ole varaa.

On surullista,  että pieninkään  signaali ei varota monia tästä tuhon töyräästä.  Silloin ei voi tehdä yhtään mitään.

 

#14127: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Meinaatko tässä tapauksessa että jos en ymmärrä koodikieltäsi enkä sitä mille asialle yrität minun puheenvuorossani vastata niin en ymmärrä elämää?
Etkö voisi puhua suomea ja selkeästi mitä haluat sanoa.

#14124: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Uskon mukana tulee vapaus, ilo ja rauha myös avioliittoon. Kun molemmilla on sama päämäärä ja ennenkaikkea sama matkakumppani; Pyhä Henki, joka tekee työtään jokaisen oikean uskovan sisällä, silloin kasvaminen ja eheytyminen ihmisenä tapahtuu ilman psykologeja ja masennuslääkkeitä. Ei Raamatussa ole mitään sellaisia sääntöjä tai vaatimuksia, jotka rajoittaisivat elämää. Naisen asema oikein ymmärretyn opetuksen mukaan on avioliitossa erittäin hyvä, vai mitä sanot siitä, kun aviomiehen tulisi olla valmis kuolemaan vaimonsa vuoksi ja palveleman häntä niin kuin Jeesus palveli omia opetuslapsiaan ja uskovia.

Nyt jos kysyt, että miksi niin useat uskovaisetkin sitten eroavat? Uskovainenkaan ei ole synnitön, pyrkimys on hyvään, mutta 'liha' on heikko. Eivätkä kaikki ole kuitenkaan antautuneet siinä määrin uskolleen, kuin Raamattu opettaa. Uskonnollisuus on moninkertaisesti yleisempää kuin oikea usko ja luottamus Jumalaan.

Uskomattomien ihmisten avioliitoissa toisen erilaisuus ensin viehättää ja sitten se saattaa alkaa tympiä, kun ensihuuma on ohi. Jos kommunikaatio ei suju ja on paljon haavoja eletystä elämästä, törmäyskurssi alkaa helposti häämöttää.

#14130: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Uskomattomien ihmisten avioliitoissa toisen erilaisuus ensin viehättää ja sitten se saattaa alkaa tympiä, kun ensihuuma on ohi. Jos kommunikaatio ei suju ja on paljon haavoja eletystä elämästä, törmäyskurssi alkaa helposti häämöttää.

 

 

Tuota sanotaan yleistämiseksi ja mustamaalaamiseksi. Eihän sinulla ole edes minkäänlaisia faktoja, joihin väitteesi perustat.

 

Tuleepa mieleen vanhoillislestadiolaisen naisen asema avioliittossa. Siinäpä aviomiehelle mainio, nöyrä matkakumppani ja väsymätön synnytyskone.

 

 

 

 

 

 

#14130: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tuo oli niin kattavasti  ja osuvasti kirjoitettu, että eipä siihen ole lisättävää. Tarkasti luettuna siinä on paljon ammennettavaa. Olen tuosta kaikesta samaa mieltä. Kirjoitan tähän Vie sanoma -lehdestä 4/2012 artikkelista ´Musta tunne - ajatuksia katkeruudesta´ pienen pätkän: "Usein avioliitot perustuvat salaiselle toiveelle saada puolisolta korvausta elämässä kärsityistä vääryyksistä. Tämä salattu toive on se ´tuntematon tekijä`, joka hajottaa liitot. Puoliso ei voi koskaan korvata kumppaninsa lapsuuden menetyksiä. Katkeroituneen mielessä alkaa kangastella toive, että joku toinen pystyisi siihen puolisoa paremmin. Tässä ollaan jo liiton särkymisen tiellä." Mielestäni näitä avioliiton karikoita voi väistellä parhaiten siten, että yrittää pitää keskusteluyhteyttä `yläkertaan` maailman vanhimmalla kännykällä. Se on rukous. Myös Raamatun lukeminen ei ole ollenkaan niin hölmöä kuin ensin kuvittelisi. Päinvastoin, pidän sitä hyvin tärkeänä. Tämänkertaisenkin kommentoinnin luettua huomaa, että kilvoittelemista riittää itse kullakin.

#14130: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siis ajatteletko niin että uskovan kommunikaatio sujuu paremmin kuin uskomattoman? Eli avioliitto uskomattomana on epävakaalla laudalla keikkumista kun alku on laantunut ja uskovana se toimisi paremmin.

Entä sitten ne lapset. Ovatko he myös uskovia? Aiemmin mainitsit arvojen siirtämisestä lapsille ja siitä ettei rakkaus lapsiin

loppuisi vaikka mitä. Jos he eivät ole niin onko tarkoitus saada heidätkin ymmärtämään uskova näkökanta?

Tarviiko kaikki ihmiset psykologia ja lääkkeitä eheytymiseen? Eikö elämä eheytä monia kokemuksillaan?

Ymmärsinkö oikein että teidän tapauksessanne oli kaksi rikkinäistä ihmistä liitossa jonka usko pelasti?

Moniko aviomies on oikeasti hyvä vaimoaan kohtaan?

Paljon kysymyksiä : ) eikö? On vain niin kiinnostavaa? Ihmiset ajattelet ja kokevat niin erilailla näitä asioita.

#14131: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ja sinun kirjoitustasi kyynisyydeksi!

Jos kerron pyydettäessä omasta elämästäni ja havainnoistani ympäristössäni ja ystävieni kokemuksista, ei siihen tieteellistä tutkimusta tarvita.

#14134: vieras2 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Niinpä näyttävät ajattelevan ja kokevan niin erilailla. Tuntuu siltä, että tuossa olisi mukana jopa tahallista väärinymmärtämistä. Voiko noin pahasti vikaan mennä ajatusmaailmassa. Lieneekö vain halu vastustaa toista.

#14130: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Fundis kertoo asiat omien kokemuksiensa  ja tietojensa mukaan. Noin se menee munkin mielestä. Ei voi mitään, jos jolla kulla on eri mielipide. Suomessa voi esittää omat mielipiteet vapaasti. Tahallisesti ei kannattaisi ymmärtää väärin.

#14135: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Oho täällä on mennyt vähän `vieras nm`  sekoittavaan  käyttöön. Sorry.

#14129: Ihmejakumma -

Ulkopuolisena kommentaattorina olisin mieltä, että suomeksi sanottuna: On kyse siitä, että onko meillä oikeanlainen asenne Jeesukseen Kristukseen vai vastustammeko Häntä. Tämä on aika lailla ydinkysymys uskon polulla. Myös esim. armo ja totuus ovat tärkeitä käsitteitä, joihin kannattaa paneutua. Tässä oli mielestäni puhe myös siitä, että meidän tulisi pelätä enemmän Jumalaa kuin ihmisiä (ihmispelko, iva). Lisäksi viisaus ja järki ovat huonoja apuja, usko tulee meihin ilman omaa ansiotamme, armosta. Jos lisäämme siihen jotain omaamme, se menee pilalle ja tulee "astian makua". Uskon tapahtumapaikka on ihmisen sydämessä, ei pääkopassa.

#14133: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eiköhän tuossa tilanteessa olisi oikein avata suunsa ja puhua puolison kanssa eikä minkään mielikuvitushenkilön kanssa?

 

#14134: vieras2 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kysyt liian monia asioita :) koetan joihinkin vastata...

Voin puhua vain omasta kokemuksestani ja niinkuin aiemmin kerroin tulin uskoon vasta kun kaksi avioliittoani oli säpäleinä ja kolmaskin säröili. Lapset oli tehty ja kasvatettu ilman Raamattua. En tuputa uskoani heille, emmekä puhu siitä kuin vain silloin kun he itse tekevät aloitteen. Ei uskoon tulla toisten tyrkyttämisillä. Raamattu sanoo, että uskova on kuin lamppu, hänen elämänsä pitäisi olla sellaista, että 'Valon' alkuperän tulisi näkyä sen ihmisen elämässä. Jeesus on Valo ja hänestä huokuu rakkaus ja välittäminen.

Itse olen 'uskovaisen' kodin lapsi, jossa usko ei toiminut jokapäiväisessä elämässä, se oli vain lakia, ei rakkautta. Siksi hylkäsinkin kotini perinnön heti kun vain pystyin ja elin maailmassa vuosikymmeniä ajatellen, että elämä on tässä ja nyt, sitten kun kuollaan kaikki on loppu, eikä elämä mitään jumalia kaipaa.

Aika moni näyttää nykyisin tarvitsevan jonkinlaista ulkopuolista apua ongelmiinsa, olet varmaan perillä kuinka paljon masennus- ja muita psyykenlääkkeitä käytetään ja kuinka nuoria eläkeläisiä riittää.

Enemmän minä itse olin rikkinäinen, puolisoni on kasvanut rakastavassa ja lasta arvostavassa uskovaisessa kodissa. Molemmat olemme kuitenkin kasvaneet yhteen ihanalla ennenkokemattomalla tavalla. Hän on samaa mieltä. Yksi tärkeä elementti uskovassa kodissa on puolisoiden yhteinen rukous ja Raamatun tutkiminen. Ne pitävät yhteyden ylös ja toisiimme kunnossa.

Siispä oman kokemukseni perusteella voin vastata ensimmäiseen kysymykseesi myöntävästi.

#14139: - Re:

Tuon kyllä ymmärsin hyvinkin. Sitä en kuitenkaan ymmärtänyt että halusit tuoda vain jonkin asteisen uskonsanoman esille ilman keskusteluun viittavaa sanomaa.  Uskoa on niin monenlaista ja lopulta kun tutustuu kaikkiin uskoihin, huomaa ettei yhden esille tuominen ole tarpeellista. Kaikki samasta lähteestä kuitenkin.

 

(ulkopuolinen kommentaattori ? )

Miksi pitäisi pelätä ketään ylipäätään. Mieli toimii omalla tavallaan. Sydämen kuuntelu on viisauden alku. Kun kuuntelet sydäntäsi, kuuntelet Luojaa joka on meissä kaikissa. Ei ole syytä rypeä synnissä, peloissa eikä dogmeissa. Tämä on näkemykseni tässä hetkessä. Kukin voi käyttää eri sanoja samoihin tarkoituksiin. Lopulta kuitenkin jokaista ohjaa suurempi voima eikä kukaan ole toista paremmassa asemassa. Ns. Jumala ei siis ole ulkopuolella, ei mikään ole. Siis kaikenkaikkiaan satuttamalla muita, satuttaa itseänsä. Itse me kaiken luomme. Täällä puolella palloa uskova on useimmiten kristitty, toisaalla jotakin muuta eikä toinen ole toista kummempi vaikka kuin kirjalla löisi päähän.

#14135: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Kovinpa ovat ei-uskonnolliset parisuhteet havaintojesi mukaan epäonnistuneita. Jopa niin epäonnistuneita, etteivät havannoiksesi kutsumasi väitteet kuulosta todenperäisiltä.

 

 

 

#14086: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tässä se fundisraamatun väärennös: UTRK /2012

"1.Kor. 6:9
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa."

Vai on ongelmasi se, että et saakaan jollain asialla enää ihmisiä ahdistella sen takia, että sitä ei katsota synniksi... Aika kieroutunut täytyy olla ihmisen mieli, jos tämänkaltaiset ovat suurimpia huolia. Perhe ei siitä pahene, vaikka perheiden täydet oikeudet saavat ne, joilla joka tapauksessa on halu ja kyky sellaisen perustaa.

Rinnastukseni liittyy olennaisesti siihen, mitä ihminen voi itsekseen uskoa ja mitä hän uskonsa perusteella voi muilta vaatia tai missä määrin heidän uskoaan hyväksi käyttää. Näissä suhteessa vertaamani asiat ovat identtiset.

 

#14142: ihmejakumma - Re: Re:

Haluan vain lisätä, että ainoastaan Jumalaa tulisi `pelätä` terveellä´ tavalla. Muita ei kait niin pitäiskään, kukin ajattelee tämän ´muita´ vähän omalla tavallaan. Tämä ulkopuolinen kommentaattori oli nyt vain päähänpisto. Älä takerru siihen.

Joudun siirtymään muihin hommiin. Tästä vois ehkä joku muu jatkaa kanssasi.

#14141: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Valo on valoa. Valo on valoa eri uskonnoissa. Jokaisen tähtilamppu syttyy joskus ja jokainen on jollekin majakka jossakin kohtaa elämää vaikkei sitä heti ymmärräkään.

Ihmiset ovat hyvin epästabiilissa tilanteessa nykyään, kyllä. Mutta sitähän historia on toistanut useaan kertaan. Maailma on liian valmis ihmisille. Se ei kuitenkaan välttämättä johdu Jeesus vajauksesta. Uskokin on äärimmillään masennuslääke. Ilman kriisiä harva alkaa miettimään elämää syvemmältä. Ihminen ei myöskään elä osana luontoa, arvostaen valoa. Onhan se tietenkin hyvä asia tulla vaikka uskoon jos se johtaa valon tekoihin sen sijaan että tapeltaisiin alati jostakin. Onko se kuitenkaan enää valon työtä jos toisia aletaan manipuloida sormia osoittamalla (kuten tälläkin palstalla olen uskovaisten osalta nähnyt) olevansa jotenkin parempiarvoinen kuin joku toinen. Siinä kohtaa kun ihminen alkaa arvostelemaan toisten totuuksia ihmisen tekemien lakien pohjalta, ei ehkä ole enää niin hedelmällistä. Mutta elämä on rakentunut näin ja se on vain käytävä läpi mahdollisimman avoimin mielin.  Avioliitot pysyvät kasassa jos on yhteisiä intressejä, kuten nyt teidän kohdalla usko. Sillä ei sikäli ole merkitystä kenen kanssa on liitossa jos sydämet puhuvat, ilman pelkoa ja synnin tuskaa. Oikea rakkaus on sydänten keskustelua, ohi oman egon, ilman ehtoja, ilman vaateita, ilman pelkoa ja riippuvuutta, niin että vain Luoja puhuu kauttanne.  Luoja ei luotujaan jätä missään tilanteessa. Kovia joutuu kokemaan tullakseen eheäksi, näin uskallan väittää.

 

Täällä on jauhettu fundiksien puolelta jatkuvasti jotain uskontoon ja uskomuksiin perustuvaa höttöä, mutta yhtään vastausta ei ole saatu siihen heiltä, että miten tämä heidän jauhamisensa liittyy maalliseen lainsäädäntöön. Suomen lait säätää eduskunta eikä hihhulihöhhylit.

Vaikka te fundikset kuinka paljon jahkaatte tämän adressinne "lumoamina" ei sillä vaikuteta yhtään mitenkään, olen pahoillani jos joku teistä erehtyi niin luulemaan tämän SEA:n äärikonservatiivisen ja amerikkalaismallisen ideologian sumutuksessa.

#14144: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Onko fundis homovastainen vai homoavioliittovastainen?

 

Ossaavat nuo porukat rikkoa ja satuttaa toisia mitä ihmeellisimmillä tavoilla ja sitten vedotaan uskoon ikään kuin kaiken voipi poies pyyhkiä uskoontulemisella. Ei se kuulkaa niin mene. Sitä saapi mitä tillaa, karman laki ja se täytyypi kokea ihan itse ilman ulkopuolisten apua sillä ulkona ei oo mittään.