Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11350: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Väki on kurkkua myöden TÄYNNÄ tätä HOMO-MEUHKAAMISTA, siitä johtuu kopioimasi ilmiöt. Koko media on valjastettu sylkemään homopropagandaa silmillemme TILAAMATTA JA PYYTÄMÄTTÄ. Ei ihme, jos mitta alkaa olla täysi!!

#11346: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Tarkoitin Räisäsen putiikilla helsingin yliopiston teologista tiedekuntaa,  ei muuta. :)

#11351: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kyllä, nimenomaan näin on!!

#11323: - Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

.

.  Kysäisen kuitenkin, että mikä on lähtökohtasi Jeesuksen historiallisuuden tunnustamisen/kieltämisen suhteen.

.  Teol.tiedekuntahan ei nää mitään punaista lankaa UT:n ja VT:n välillä.                                                                                   Kyllä vanhantestamentin tutkimisen jälkeen    on niin mahtava tulla Hebrealaiskirjeeseen, jossa tulee täyttymys koko vanhalle liitolle. Jossa  esim. uhrit ovat vain tulevaisen varjo. Jos tätä ei olisi uskon keskiössä, en ymmärrä, mitä koko vanhalla testamentilla tehtäisiin. Ehkä korkeintaan viisauskirjallisuutena.   Kysyisinkin sinulta,  mitä saat Raamatun luvusta irti henkilökohtaisesti?  Ruokkiiko se ikuista ihmistä sinussa?

 

#8838: - Emme kannata homoliittoja yhteisö

 

#11326: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

En ymmärrä, miten Jeesus liittyy avioliittokeskusteluun.

Mutta Jeesus on todennäköisesti ollut olemassa ja roomalaiset ovat todennäköisesti hänet teloittaneet. Näistä kahdesta asiasta ollaan suhteellisen yksimielisiä. Kaikki muu noiden seikkojen lisäksi Jeesukseen liitetty on uskon asia. Suuri osa siitä on sepitettyä, kuten jouluevankeliumi. Pitää muistaa, että kirjoitetut tekstit ovat paljon myöhäisemmältä ajalta.

#11304: Usko tai älä - totta on - Re: Re: Re: Re: selvennys avioliitosta

Höpö höpö. Valtioiden olemassaoloa ei jumalilla selitetä.  Sitäpaitsi koska jumalia ei ole olemssa, ja valtioita on, väitteesi on selvästi virheellinen. Voit tietysti väittää ettei valtioita tai avioliittoa olisi ilman uskoa jumalaan. Sekin on väärin.

Kiina on olemassa eikä sillä ole teististä valtionuskontoa. Kommunismi on varmaankin uskonto, mutta ateistinen.

Avioliitto esiintyy jossain muodossa kaikissa kulttureissa. Kyseessä on sosiaalinen rakenne. Uskonto vain kahmii näitä rooleja itselleen levittäytyäkseen syvemmälle ihmisten elämään.

#11350: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei ole kysymys vihapuheista homoja vastaan, vaan sitä homouden syntiä vastaan, jota he harrastavat.  Samoin kuin muitakin syntejä: murha, pedofilia, varkaus, valehtelu, juopottelu, toisen oman himoitseminen jne.

Nyt joku kysyy varmaan: rinnastetaanko homous murhaan, pedofiliaan ym.  Kyllä, homous on synti siinä kuin muutkin synnit ja vielä erittäin suuri iljetys Jumalan silmissä.

#11351: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Mutta minkä takia osa väestöstä pystyy sivuuttamaan tämän "meuhkaamisen" välinpitämättömästi ja osa ei ole sitä huomannutkaan? Miksi vain jotkut näkevät tämän ja kiihdyttävät itsensä tällaiseen vihaan? Esim. oma äitini, anoppini, appeni ja monet muut iäkkäät ihmiset, joilla on kuitenkin aikaa katsoa televisiota, eivät ole sanallakaan maininneet, että olisivat huomanneet homo- meuhkaamista. Itsekään en ole juuri tätä huomannut, mutta olen ajatellut sen johtuvan siitä, kun en juuri katso televisiota. Ja muistelen, että onhan julkisuudessa silti pitkään jo ollut homoja, esim. Marco Bjurström, Jari Sillanpää, Tove Jansson, Juha Föhr jne. Kaikki ovat tulleet homoutensa kanssa julkisuuteen jo ennen tätä "nykyistä meuhkaamista". Vai olisiko niin, että nykyään homoudesta kuitenkin tehdään vielä suurempi haloo kuin ennen? Mietin, onko taustalla vain sama asia kuin siinä, että joidenkin mielestä joka paikassa on vain urheilua eikä telkkarista tule muuta kuin urheilua? Itsestänikin tuntui yhteen väliin, että maailma pursuaa Formuloita, ja minä kun niin inhoan sitä autojen vongutusta....

#11357: Joo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

"Viimeaikaiset hyvin merkittävät papyryslöydöt ovat vahvasti todistaneet, että 60-luku on sittenkin erittäin todennäköinen synoptisten evankeliumien  syntyaika,   kun taas Johanneksen evankeliumi ajoitetaan yksimielisesti 30 vuotta myöhemmäksi. Myös Matteuksesta on yllättäen löydetty Ylä-Egyptistä kotoisin olevia papyrysfragmentteja, jotka on samoin ajoitettu 60-luvulle.   Näistä löydöistö on tunnettu papyrologi Thiede julkaissut 1996 kirjan Der Jesus-Papyrys. Myös Luukkaan vanhin käsikirj.fragmentti   ( Pariisin Pap. P4) on lähes samoilta ajoilta."

"Myös Luukkaalla oli tilaisuus omin korvin kuulla silminnäkijöiden kertomuksia  Jeesuksen elämästä. Luukas kertoo sekä Johanneksen, että Jeesuksen syntymästä."  Niskavaivaisena täytyy pitää taukoa.

Erkki Ranta: Sanoma Suuresta ilosta

Perussanoma 1996

#11326: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS! Olen huomannut että ylivoimaisesti suurin osa erilaisista tainoista kätkevät totuuden siemenenesim lohikäärme-dinosaurus peikko-neanderthalin ihminen jotkut väittävät Robin Hoodinkinolleen historiallinen henkilö.

 

Nämä ovat taas niitä sinun luulojasi ja huomioitasi, jotka eivät riitä perustellun keskustelun pohjaksi.

#11359: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ei ole kysymys vihapuheista homoja vastaan, vaan sitä homouden syntiä vastaan, jota he harrastavat.

 

Minä hyväksyn jeesushihhulit kyllä ihmisinä, mutten voi sietää heidän silmitöntä hihhulointiaan.

#11304: Usko tai älä - totta on - Re: Re: Re: Re: selvennys avioliitosta Et taida käsittää, ettei valtioita olisi ilman Jumalaa.

 

Noin ajateltiin yleisesti vielä 1800-luvun alkupuolella. Mitäpä, jos yrittäisin tulla tänne nykypäivään.

#11359: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eivät nuo ole syntejä. Mainitsemasi seikat ovat syntejä vain harhojen vallassa olevalle uskovaiselle. Jumalia ei ole  eikä syntejäkään.

#11361: paivi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Sisältyikö tuhon jokin eriävä mielipide? Jeesuksesta kertovia tekstejä on olemassa. Niiden paikkaansapitävyys on toinen asia.

Edelleenkään Jeesuksella ei ole mielestäni mitään tekemistä avioliittolain kanssa. Kyseesä on täysin maallinen kysymys. Nykyinen laki on syrjivä. Piste. se pitää korjata. Toinen piste.

Kristinuskon avioliittokäsitys (jos sitä edes on) tai Islamin avioliittokäsitys (joka varmasti on olemassa) eivät ole relevantteja argumentteja kun puhutaan avioliitosta osana Suomen lakia. Koko uskontokeskustelu on merkityksestöntä taustamölinää, joka hukuttaa asiallista keskutelua alleen.

Rakas kristitty, miten sinun käsityksesi oikeasta muka voisi määrätä sitä, miten laki muiden osalta kirjoitetaan? Pura ihmeessä auki argumenttisi lyhyisiin päteviin askeliin. Seuraavanlainen argumentti ei ole pätevä; olen kristitty, Raamatussa homous on rikos, homo ei saa mennä Suomessa naimisiin.  Elä niinkuin uskot, mutta älä perustele ihmisoikeusrikoksia sillä että se on sinun mielestäsi oikein, kun se ei yleisesti ole oikein.

#11359: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tuo ei ole mitään muuta sinulta kuin yksittäinen mielipide. Ajattele hieman miltä se tuntuu silti minusta. Et varmaankaan ajattele, mutta hällä väliä sinun tuomiosi.

#11359: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tämä onkin mielenkiintoinen asia, sillä miksi sitä syntiä pitää jatkuvasti vihata ja julistaa sitä vihaa? Eikö riitä, että on kerran tarjonnut homoseksuaaleille "pelastumisen" mahdollisuutta, johon he eivät ole halunneet tarttua? Jokainen homoseksuaali on varmasti hyvin tietoinen siitä, miten kristittyjen tiukimmat suuntaukset heihin suhtautuvat ja tietävät kyllä, että homoseksuaalisuus on teidän näkemyksenne mukaan synti (vaikka sivumennen sanoen on ehkä oikeutettua kritisoidakin tätä näkemystä, silloin kun sitä käytetään ihmisten tuomitsemiseen, erityisesti sitä vasten, että yhtä lailla raamattu tuomitsee avioeron, ehkäisyn ja naisen tasa-arvoisen aseman yhteiskunnassa, kirkossa, perheessä jne).

Miksi homoseksuaalien ei yksinkertaisesti voi tämän jälkeen antaa olla niin kuin muidenkin "maailman" syntisten ihmisten? Ei jokaista muutakaan syntistä tällä vimmalla tuomita, ei esimerkiksi muisteta julistaa enää sitäkään, että masturbaatio on yhtä lailla synti ja sellaisia syntiä Suomenmaassa varmasti piisaa. Eikö voisi vain todeta, että homoseksuaalit ovat teidän näkökulmastanne toivottomia tapauksia, eikä mikään tuomitseminen ja synnin vihaaminen auta. Missä kohden raamatussa on säädetty, kuinka monta kertaa pelastusta täytyy tarjota henkeä kohti ja täytyykö sitä juntata ihmiseen ihan väkisin ja paatoksella?

Esimerkiksi Paavali kirjoitti hyvin selkeästi ensimmäisessä kirjeessään korinttilaisille, että ulkopuoliset hoitaa Jumala. Eikö siis homoseksuaaleja todella voi jättää niin sanotusti herran haltuun? 1. kor. 5:12-13 (ja HUOM. tämä on nimenomaan osiosta "Siveettömyyden tuomitseminen"):

"12 Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. 13 Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

Näkisin hyvin vahvasti, että mikä tahansa hengellinen yhteisö on tällainen "oma piiri" ja kaikki muut ovat ulkopuolisia, jotka tuomitsee Jumala, eivät ihmiset. Vai onko jollain jokin toinen idea tästä tulkinnasta?

Oikea asia oikeaan aikaan
t Rauno Lindholm

#11366: Joo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HERÄTYS!

Kyllä ihmisoikeusrikokset ovat jossain aivan muualla yhteiskunnassamme.                                                                                        Esim.  -   pienemmistä pienimpien  elämät, jotka katkaistaan heti alkuun.  -     Vanhusten, jotka joutuvat pois omista kodeistaan,  usein joutuvat kestämään jopa 6  -  8 :aan  laitospaikan siirtoa sen tuskan lisäksi, etteivät pääse omaan kotiin.  Heiltä puuttuvat kaikki ihmisoikeudet elämäntilanteensa tähden ja sentähden että niin harva lapsista ottaa vastuun heistä.                                                                                                                                                                                                                         Vaikka joutuisitkin tappelemaan luontoasi vastaan ja pitämään kurissa Jumalan vihan alle johtavaa  ( jos sitä toteutat) taipumustasi.  Saat kuitenkin muuten kaikin tavoin nauttia taivaan auringosta,  valosta, vapaudesta tulla ja mennä, vapaudesta ilmaista itseäsi monien kanavien kautta, saat julkaista poliittisen mielipiteesi, ( ja kun kuulut tällä tavalla ajattelevien ihmisryhmään), saat vielä sen julkaistuksikin joka välineessä, mihin vain tahdot.

#11369: - Oikea asia oikeaan aikaan

 

Rauno Lindholm, voisitko tarkentaa arvoituksellista viestiäsi? Mikä on oikea asia ja mikä on oikea aika? Teillä helluntailaisilla eivät todellakaan ole hallussa selväkielisyyden aakkoset.

#11368: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Muistin virkistykseksi, olemme kuitenkin kristittyjen alkuunpanemalla listalla, ja  jos täällä ei ilmaista kristin uskon kantaa, niin missä?  Jos tulisin itse vierailulle vastakkeisen leirin adressiin, en kehtaisi käyttäytyä tosaalisena päällepäsmärinä, niin kuin täällä tekee  nuori ,  hengeltään  erittäin egoistisesti kirjoittava,  vastapuolen henkisiä resursseja pilkkaava porukka, joka kerää toisiltaan irtopisteitä, eikä antaudu, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta tasa-arvoiseen, toista kunnioittavaan vuorovaikutukseen.   Johon kaikkeen sitten tältäkin puolelta lentää potaskaa.

#11371: Ymmällään - Re:

Puhetapasi on toista loukkaavaa, jos et voi arvostaa lähimmäistäsi, vaihda kanavaa.

#11373: p. - Re: Re:

Ja höpsis. Odotan asialliseen kysymykseeni asiallista vastausta Rauno Lindholmilta, en keltään muulta. Älä siis sekaannu asiaan, joka ei sinua koske.

#11374: Ymmällään - Re: Re: Re:

Siinäpä se onkin, et havaitse ilmaisusi loukkaavuutta, kun se kohdistuu ulkopuolelle oman porukkasi. Sitäpaitsi, tämän episodin aikana näin millä tavalla itsekritiikki ja omatunto toimii siellä toisella puolella:  se ei toimi.