Si les dindons s'étaient informés avant ils tomberaient de moins haut. Voici ce qui pourtant avait le mérite d'être clair :

Lu dans le Rapport d’orientation sur les rythmes scolaires Juillet 2011 :

« Nous avons enfin fait des choix et des pistes ont été écartées :

« […] l’école maternelle ne peut, à plusieurs titres, être directement concernée
par la réflexion : elle n’entre pas dans le champ de l’enseignement
obligatoire, les transports scolaires ne sont à ce niveau que très peu
concernés et, en petite section, beaucoup d’enfants ne sont scolarisés
que par demi-journée. Le comité de pilotage est toutefois bien conscient
que les horaires de l’école maternelle ne doivent pas être distincts de
ceux de l’école élémentaire, compte tenu de l’obligation d’accueil et des
contraintes des familles.[…] »

« […]le volume horaire annuel des enseignements : nous nous sommes d’abord
interrogés sur une possible réduction du volume horaire total des
enseignements, la comparaison avec les pays européens incitant à suivre cette
voie.
Nous n’avons pas retenu cette piste et affirmons en préalable notre souhait,
eu égard aux objectifs de réussite des élèves, de maintenir les volumes
annuels d’heures d’enseignement dispensés aux élèves. À ce stade nous
préférons donc préconiser la réorganisation du temps et des rythmes et non
la diminution du temps scolaire.[…]»

« […]Proposer de réduire le temps de présence à l’école n’était toutefois pas la
bonne méthode. Des enfants sortis à 15h de l’école primaire et livrés à eux-mêmes -ce
qui accentuerait les inégalités sociales -, la perte du « pic de vigilance » de l’après-midi,
les contraintes de la logistique du ramassage scolaire pour les deux niveaux
d’enseignement : autant de conséquences indésirables qui ont amené le comité de
pilotage à proposer une journée non pas plus courte, mais moins lourde. Une
école qui laisserait l’après-midi libre relèverait au demeurant d’une singulière
conception de la société, présupposant que l’un des parents soit toujours disponible,
ce qui va à l’encontre d’un monde moderne où les deux parents ont le plus souvent
une activité professionnelle.[...]"

Ceci explique effectivement cela mais vu la composition du comite de pilotage comment lui accorder la moindre legitimite? Ou Sont les enseignants?

#490: Bilbo - Il fallait s'informer

Ce que vous citez ici est une partie d'un tout , pour exemple juste aussi de la première citation :

[...]Outre l’objectif fondamental d’assurer la réussite de tous les élèves, nos
propositions se fondent sur les quatre objectifs suivants :
– prendre en compte les rythmes physiologiques de l’enfant de façon plus
satisfaisante, contribuer davantage à l’égalité des chances : il sera nécessaire de
mieux harmoniser les « trois temps » précités, de la journée à l’année en
passant par la semaine ;
– privilégier l’approche d’un temps global, inscrit dans le cadre d’un partenariat
éducatif avec tous les acteurs : enseignants, collectivités territoriales, parents,
associations, fondations ou établissements publics ;
– adopter une gouvernance modernisée qui développe pour chaque niveau
d’enseignement les réformes à mettre en oeuvre ;
– contribuer au rapprochement de l’école primaire et du collège pour aller
vers une école du socle commun.
Nous avons enfin fait des choix et des pistes ont été écartées :
– le niveau : nous avons fait le choix de nous concentrer sur les niveaux [...]

 

 

Ok peut-être que les dindons n'ont pas tout lu mais alors pardonnez moi, ils ne sont pas les seuls à commencer par les journalistes .

On pourrait s'amuser à sortir d'autres extraits du rapport pour contrer vos arguments, mais rassurez-vous les dindons ne tombent pas de très haut, ils savent voler et même atterrir sur leur deux pattes depuis bien longtemps vu le nombre de réformettes depuis quelques années....