Mais non on ne veut pas vous censurer, mais vous vous êtes très largement exprimé, on finit par ne voir plus que vous sur ce forum, ce que vous disiez n'était pas inintéressant mais la place que vous y preniez devenait disproportionnée.Je crois qu'en lisant l'ensemble de vos interventions on peut avoir une large vue de vos idées, et vous avez vu qu'on y a répondu avec intérêt. Je pense qu'il faut un peu recentrer la discussion.

Je n'effacerai pas systématiquement vos interventions mais cessez d'en mettre 3 par jour, on finit par être submergé, c'est contre productif pour tout le monde.

Si vous avez quelque chose de nouveau et de constructif à dire, je serai ravi d'en faire profiter ce forum. Mais on est obligé de le "modérer"... et, honnêtement, je crois avoir respecté vostre droit d'expression.

#353: Marcamau se passeja - Liberté d'expression 

 Viva Marcamau !

aqui se volètz, un autre exemple d'unitat dins la diversitat, a un autre nivèl : quand l'ensenhament privat per immersion associatiu (calandreta) e l'ensenhament bilenga public se fedèran per comunicar ensemble sus l'ensenhament de l'Occitan. (es a Carcassona)

anatz véser sus

Amistats

 

#353: Marcamau se passeja - Liberté d'expression

Bien sincèrement, je pense que lorsqu'on est modérateur et qu'on n'est pas satisfait d'un intervenant (c'est le cas ici) ON COMMENCE PAR L'AVERTIR PUBLIQUEMENT  en répondant à sa dernière intervention: c'est l'usage me semble-t-il, afin que le "contradicteur" sache au moins clairement ce qu'on lui reproche. Ce que vous avez fait c'est bien de la censure, puisque vous avez effacé sans m'avertir ni ici ni en privé (j'ai un e-mail que j'ai donné ici au service de Philippe je crois), et que les autres lecteurs n'ont pas pu voir en quoi ni où j'avais "exagéré".

Passons maintenant au détail de vos reproches :

1)"on finit par ne voir plus que vous sur ce forum," : mais personne n'est obligé de me lire, ni ici ni ailleurs ! Il suffit de sauter mes interventions, c'est facile puisque je m'exprime sous mon nom !

2) "la place que vous y preniez devenait disproportionnée" : ça c'est plus surprenant, pour ne pas dire inquiétant: quoi! il y aurait des QUOTAS d'intervention? sur quels critères ? qui en décide? (bon, la réponse c'est : moi, JF Brun, mais quand même)

3) "on finit par être submergé" : c'est vraiment ce qui s'appelle "se noyer dans un verre d'eau", cf. plus haut 1)

4) "Si vous avez quelque chose de nouveau et de constructif à dire, je serai ravi d'en faire profiter ce forum" : tout à fait d'accord là-dessus... à condition que ça s'applique à tout le monde, et pas à moi seul ! Je serai donc attentif à voir si à partir de maintenant vous ne retenez que ce genre d'intervention.

 

Bien sûr toutes ces restrictions que vous avez décidé d'apporter à une LIBRE DISCUSSION, que vous-même jugez "pas inintéressante", ça appelle chez moi d'assez fortes réserves quant à votre capacité à accepter une vraie discussion: si j'intervenais si souvent, c'est que justement cette discussion me semblait intéressante et devait être approfondie... Tel n'est pas votre avis, et bien sûr je vais le respecter, je n'ai pas l'intention de commencer ici une "guerrilla" (vous êtes le seul à me comprendre, n'est-ce pas cher JF Brun...)

Donc bon vent à tous, j'ai rencontré ici des personnalités fortes et attachantes, c'est bien l'intérêt d'une vraie discussion, le ron-ron m'étant quelque peu étranger.

Je n'interviendrai que si je suis interpellé personnellement, ou si je m'aperçois que les nouvelles règles que vous m'enjoignez ne sont applicables qu'à moi (ce que je ne souhaite pas).

Adissias en toutes !