#18803: - Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

"Mielelläni kuulisin,  mitä tarkoittaa käsite ääriuskova."

Mielestäni kuvasin ääriuskovan asenteen edellisessä viestissä. Tavallinen uskova ilman tuota ääriasennetta uskoo Jumalaan ja ehkä Jeesukseenkin, mutta ymmärtää tekstien historiallisen kontekstin ja osaa sen perusteella siirtää uskonsa premissit tähän päivään. Jeesuksen opetus on hänelle keskeisessä asemassa, joka tiivistyy rakkauden kaksoiskäskyyn, Hän ymmärtää sen perusteella, että toisen ihmisoikeuksia on kunnioitettava, vaikka hänellä olisikin toisenlaiset lähtökohdat kuin itsellä. Siihen kuuluu myös se, että kyseinen henkilö ymmärtää Paavalin puhuvan aikansa ihmisenä ilman oikeaa tietoa homoseksuaalisuudesta, erityisesti siitä, että se ei ole tahdon asia. Tästä normaali uskovainen osaa tehdä johtopäätöksen, että koska homoseksuaalisuus ei ole tahdon asia, se ei voi olla myöskään synti Paavalin tarkoittamassa, ihmisen tahdon määrämässä mielessä.

"Sanasta sanaan- Jumalan sanaa-ilmaisun sijasta,  käyttäisin paremminkin" inspiroitu"- termiä.  Silloinkin kun  kirjoitus on tapahtunut osissa."

Ok, ostan tuon inspiroitunut-käsitteen. Mutta entäpä, jos inspiroituminen viekin innoituksen tielle, jossa todelliset asiat kadottavat merkityksensä ja inspiraation sisäinen logiiikka tuottaa todellisuudelle vieraita asioita? Tästä on lukemattomat määrät esimerkkejä - kuka osaa sanoa, kenellä on oikea inspiraatio?

Ja toisaalta: Joku asia on voinut olla joskus tärkeää, mutta maailman ja ymmärryksen muuttuessa myös asia muuttuu marginaaliseksi (esim, sianlihan syönti). Pitääkö tästä pitää kiinni edelleen? Tästä on selkeitä esimerkkejä juutalaisen lain säännöissä, joita Paavali halusi päivittää. Onko todella niin, että Paavalin päivistä ei mikään asia maailmassa ole muuttunut niin, että niissä ei ole mitään (kuten käsitys homoseksuaalisuuden luonteesta) päivättämisen perustetta?

"Silloin kun  on tällainen lähtökohta-asenne toisen aatemaailmaan,  ei taida yhteistä pohjaa löytyä. "

Ei ole kovin vaikeaa löytää tuota asenteellista pohjaa: Raamatussa mainitaan suuri määrä syntejä, mm. ahneus lukemattomat kerrat useammin kuin vaikkapa homoseksuaalisuus, josta mainintoja on uuden liiton puolella vain muutama, Jeesuksella ei yhtään. Tästä loogisena johtopäätöksenä pitäisi olla, että olisitte kaikki keskittyneet varoittelemaan Kauppalehden nettisivuille, minkälaiseen turmioon moinen ahneus johtaa. Mutta ei, teille homoseksuaalisuus on se suuri juttu, koska se on teidän asenteillenne se kaikkein oudoin ja pelottavin.

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

on                               oho,  tulipas sieltä aika sakki näitä Egyptin jumaluuksia,  ja tais tulla koko suku mukana.
Amon-Ra                      Onneks Jeesus ei ole  missään tekemisissä magian kanssa.  Hän on sentään luonut itse kaikki,  jopa 
Anhur                           vallat ja voimat.   Ja on saanut niistä riemuvoiton/tai voiton riemun,  riippuen käännöksestä.  Myöski
Anubis                          n tuosta Kristusta yksityiskohdissaan jäljittelevästä,  siinä mielessä antikristillisestä horuksesta,  tai 
Anukis                          pikemminkin kyhäelmän synnyttäneestä hengestä.
Apep
Apis
Aton
Atum
B
Bastet
Benu-lintu
Bes
G
Geb
H
Hapy
Hathor
Heket
Horus
Horus-lapset
I
Imhotep I jatkuu
Ipy
Isis
K
Kebekhet
Khepri
Khnum
Khonsu
L
Luettelo muinaisen Egyptin jumalista
M
Maat
Meretsger
Min (jumala)
Montu
Mut
N
Nefertum
Neftys
Neith
Nekhbet
Nun
Nut
O
Osiris P
Ptah
R
Ra
Ra-Horakhty
S
Sekhmet
Serapis
Sesat
Seth
Shu
Sobek
Sokar
Sothis
T
Taweret
Tefnut
Thot
W
Wadjet
Wepwawet
Wosret

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Kirjoitin pitkän vastauksen,  ja se katos tuon turbonapin -vietävän takia.  En kyllä uutta jaksa.

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Kauppalehdessä nyt vain ei ole teologisen koulutuksen saaneita naisia paasaamassa, miten Raamattua tulisi omaan korvasyyhyynsä päivittää.

Kauppalehdessä eivät myöskään businesteologit pyri todistelemaan, että ahneus ei olekaan enää synti, vaan synnynnäinen ominaisuus, jota ei saa mitenkään loukata eikä tuomita. Heidän 'nykytietämys' todistaa tuon ihan selvästi.

#18805: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miksi uskovaiset yrittävät järjellä selittää uskonsa perusteita, vaikka

Korjaukseksi kirjoitukseesi muutama fakta Raamatusta:

Sana ’ahne, ahneus’=pleh-on-ex-ee'-ah  esiintyy UT:n kreikankielisessä tekstissä 10x, suomenkielisessä UT:ssa erilaisia ahne-sanan variaatioita on 17 kpl

--------

Homoseksuaalisuuteen liittyviä sanoja:

por-nos =1) a man who prostitutes his body to another's lust for hire 2) a male prostitute 3) a man who indulges in unlawful sexual intercourse, a fornicator,  10x alkuperäistekstissä

mal-ak-os =1) soft, soft to the touch 2) metaph. in a bad sense 2a) effeminate 2a1) of a catamite 2a2) of a boy kept for homosexual relations with a man 2a3) of a male who submits his body to unnatural lewdness 2a4) of a male prostitute. Suomenkielisessä UT:ssa sana ’miehimykseksi’ käännettynä esiintyy 2x, kreikankielisessä 4x

ar-sen-ok-oy'-tace =1) one who lies with a male as with a female, sodomite, homosexual. Samoin miehimykseksi suomennettuna, esiintyy alkuperäistekstissä 2x

por-ni'-ah =1) illicit sexual intercourse 1a) adultery, fornication, homosexuality, lesbianism, intercourse with animals etc. 1b) sexual intercourse with close relatives; Lev. 18 1c) sexual intercourse with a divorced man or woman;

26x UT:n alkuperäistekstissä. Suomalaisessa UT:ssa esim Gal 5:19 ...haureus...  Ilmestyskirjassa sanaa käytetään 12x tarkoittamaan:  2) metaph. the worship of idols 2a) of the defilement of idolatry, as incurred by eating the sacrifices offered to idols. Eli haureus sanana kuitenkin 14x.

Näiden lisäksi on 2 mainintaa siitä, kuinka miehet ovat vaihtaneet ’luonnollisen yhteyden naisten kanssa luonnon vastaiseen’.

Homoiluun liittyviä sanoja kreikankielisessä Uudessa Testamentissa on siis 30 kpl.  Ei ole ollenkaan perusteltua väittää:

''Ei ole kovin vaikeaa löytää tuota asenteellista pohjaa: Raamatussa mainitaan suuri määrä syntejä, mm. ahneus lukemattomat kerrat useammin kuin vaikkapa homoseksuaalisuus, josta mainintoja on uuden liiton puolella vain muutama, Jeesuksella ei yhtään. Tästä loogisena johtopäätöksenä pitäisi olla, että olisitte kaikki keskittyneet varoittelemaan Kauppalehden nettisivuille, minkälaiseen turmioon moinen ahneus johtaa. Mutta ei, teille homoseksuaalisuus on se suuri juttu, koska se on teidän asenteillenne se kaikkein oudoin ja pelottavin.''