CONTRE LES MODALITES D'APPLICATION D'AFFELNET PAR PARIS

Quoted post

Figaro
Visiteur

#18 Re: Mieux vaut être boursier que travailleur!!

2011-04-08 10:11

#1: -

Mieux vaut être boursier que travailleur ( la suite ...)

A Paris, l’augmentation du nombre de boursiers dans les lycées d’élite provoque des polémiques Depuis trois ans, les boursiers bénéficient en effet d’un coup de pouce lors de leur affectation, puisqu’ils ont automatiquement droit à 300 points de bonus. Ce critère « mis en place pour garantir une meilleure mixité sociale », explique le rectorat, leur permet d’accéder à des lycées dont ils pensaient ne jamais franchir la porte, à condition qu’ils fassent leur demande dans leur district de domiciliation (11e, 12e, 19e, 20e arrondissements pour le district nord-est, par exemple). [...] Charlemagne est passé de 15% de boursiers, il y a trois ans, à 25%. Et le bonus « boursier » est suffisamment important pour que des élèves moyens passent devant d’excellents collégiens : « Des boursiers avec 9-10 de moyenne prennent la place d’élèves qui tournent autour de 16-17 », affirme le proviseur. Extrait de lefigaro.fr du 06.07.10 : Polémique autour de l’entrée dans les lycées d’élite à Paris

Réponses


Visiteur

#19 Re: Re: Mieux vaut être boursier que travailleur!!

2011-04-10 22:51:55

#18: Figaro - Re: Mieux vaut être boursier que travailleur!!

faudrait supprimer ces bourses qui ne font que donner l'illusion aux pauvres qu'ils peuvent accéder à l'élite


Visiteur

#39 Favoriser les élèves de boursiers au détriment d'élèves pas nécessairement favorisés !!

2011-07-08 21:43:45

#18: Figaro - Re: Mieux vaut être boursier que travailleur!! 

J’estime que le principe d’égalité n’est pas appliqué, lorsque interviennent des critères dits « sociaux » pour la priorité d’affectation. A plus forte raison lorsque ceux-ci favorisent des élèves dont les moyennes sont inférieures de 2,5 points à d’autres élèves refusés sur le même vœux.

Cette discrimination est d’autant plus difficile à supporter qu’elle se pratique au détriment d’élèves qui ne sont pas, ncessairement, issus de catégories « favorisée ».

Quelle message transmettons-nous à nos enfants ? Comment peut-on leur expliquer que le mérite n’est pas le premier critère pris en compte dans leur poursuite d’études. A quoi bon faire des efforts puisqu’il suffirait simplement d’appartenir à une communauté, une catégorie sociale, pour bénéficier de tel ou tel privilège ?

Il ne suffit pas de désavantager une catégorie d’élèves pour voir la seconde catégorie réussir. Permettre aux uns d’accéder à leurs désirs sans contrepartie ne sera bénéfique, ni pour les uns, ni pour les autres.

EXEMPLE :

Ma fille 12,5 de moyenne, le brevet avec mention assez bien, a demandé MAURICE RAVEL en premier voeu : refusé. Elle est refusé, d'ailleurs, sur tous ses voeux.

3 élèves du même établissement l'on obtenu avec 9,5, 10 et 11 de moyenne (le premier a raté son brevet, les 2 autres l'on obtenu sans mention)