#14932: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hyvä adressi

Olen ehkä kuullut tuosta huutoäänestyksestä kirjoitusten valinnan suhteen,  ja olisin kuunnellut enemmänkin. ( Daniel Becher)itsekkin juutalainen.
Muttei ollut tilaisuutta.  Se oli suht pieni rabbiinien porukka.   Mutta voisitko ajatella,  että kaikesta huoli-
matta se olisi saattanutta toteuttaa Suuren kirjoittajan tarkoitusta ?  Onhan tästä myös lupaus Jeremiassa:  "Minä itse valvon sanaani:"

Tuosta pitkästä listastasi muutamaan kommentoisin nyt:

2. Tarinat vanhimmasta päästä olisivat tarua?  Minkähänlaisin perustein niin on ajateltu siellä missä on tähän johtopäätökseen tultu?

3. Ajallisessa järjestyksessä voi varmaan olla heittoa,   mutta Baabelin aikoihin asti sijoittuvasta juutalaisuuden syntymästä,  ja sille ajalle sijoittuvista kirjoitusten synnystä  myös kaipaisi perusteita.

5.  Joosua ja Molok.  Jos puhutaan kaikkivaltiaasta Jumalasta,   voimmeko määritellä hänen tuomionsa oikeutuksen  omasta pienestä tomuvinkkelistämme käsin?

Itselleni oli joka tapauksessa helpottavaa kuulla/ lukea,  että Jumalalle oli tuo karmea lasten polttaminen sen luokan kysymys,  että se vaikka koko kansa sai maksaa sen olemassaolollaan,  mutta sen täytyi loppua! Kyllä se toisen osapuolenkin kohtalo tekee kipeää. Mutta  se,  että Jumala puuttui siihen kauheimpaan ,  on lohdutus.

Sama kauhea uhrikultti oli myös Jerikossa.  Ja puhuuhan Kuningasten kirja monista maista:  " niiden kansain  tapojen mukaan,  jotka Jumala oli karkoittanut heidän tieltään".  Jumalahan oli itse aktiivisesti  mukana. Tätähän on se vanhurskaus jota me häneltä huudamme: PUUTU Tähän !!  Älä sulje silmäsi kurjan kärsimykseltä.

6. Aabraham/ Isak  oli Jumalan kertomus,  miten vaikea on antaa oma poikansa.   Jeesus naulittiin ja teloitettiin samalla Moorian vuorella.   Isakia ei uhrattu.

7. Kohdasta varmaan paljon yhtenevät aatokset tilanteesta,  jossa Messias odotus oli vahvana,  mutta edustaisiko tämä Nissilän teologiaa,  että Pli yhdisti messias kuvion ja hellenistiset ajatuksensa " uudeksi liitoksi".  Siitä Raamattu kyllä itse antaa toisenlaisen kuvan. Nissilältä tai joltakulta muulta puuttuu raamatun punainen lanka:  Kristus  ja Liittouskollinen Jumala.

9. Muokkaus termi vaatis vähän selitystä.    Jaksakkos?

#14941: p - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hyvä adressi

Tässä vastauksia vastakysymyksiin:

2. Se, mitä Raamatun alussa kuvatusta ajasta, kuten maailman luonnista vedenpaisumuksesta ja Egyptin kaudesta ei saa minkäänlaista tukeaa arkeologisesta materiaalista. Kukin näistä tapahtumista olisi riittävän suuri, että niistä olisi jotain pitänyt jäädä näkyviin. Luomiskertomusta vastaan taas sotivat lähes kaikkien luonnontieteiden täysin kiistämätön evidenssi, niin kovasti kun eräät vaikka sitä yrittävätkin kumota.

3. Juutalaisen uskonnon synnyn ajoitusteoria on viimeisimpien kaivausten tulosta tuolta alueelta, joihin myös suomalaiset arkeologit ovat osallistuneet. Sieltä todella on löytynyt sekä rahojen että nimistön perusteella kahden samanaikaisen jumalan palvontaa, joka sitten melko nopeasti on muuttunut monoteistiseksi. Samoin uusin historiallis-arkeologinen tutkimus viittaa siihen, että Egyptin orjuus-tarina on syntynyt jonkinlaisena kaikuna historiallisesti todella tapahtuneeseen Baabelin vankeuteen tilanteessa, jolloin oli tärkeä synnyttää voimakas kansan identiteetti, historia mukaan lukien.

5./6.  Viittasin siihen, että pojan uhraaminen Jumalalle oli ainakin ajatuksena tuttua niin Molokin palvojille, Jerikolaisille kuin Juutalaisille. Abraham oli sen valmis tekemään, Jumala teki sen omalle pojalleen....  mutta kun sen tekivät Molokin palvojat, Sinäkin yllyit heitä kauhistelemaan. Noudatat siis Raamatun yleisintä käskyä 11: "Kauhistu pakanan tekoja ja sulje silmäsi, kun uskonveljesi tekevät saman!" Myös Paavali harrastaa tätä, ja se tekee hänen homovastaiset lausuntonsa teologisesti että ylipäätään evidenssinä millekään hyvin ongelmallisiksi.

7. Paavalin tekstit sisältävät olennaisesti kolmenlaista materiaalia: Viittauksen omaan näkyyn, jota on aika vähän, vanhojen lakitekstien siteerausta ja tulkintaa sekä omasta päästä annettuja ohjeita käytännön tilanteisiin. Paavalin aikaan uskontoa olivat reformoimassa monet muutkin. Näitä olivat esimerkiksi Kuolleen meren kääröjen todennäköiset kirjaajat essealaiset ja vielä enemmän kreikkalaisesta kulttuurista ammentavat gnostilaiset... ja monet muut.  Paavali sai kristillisen herätyksen Antiokian hellenistisesti suuntautuneen seurakunnan vaikutuspiirissä ja kävi myöhemmin kiivaita väittelyitä vähemmän hellenististen Palestiinan kristittyjen kanssa. Tämä ei ole mitään Nissilän keksintöä.

9. Tekstejä on ajan saatossa muokattu moni tavoin. Jo Paavalin kirjeiden kopioissa on eroja siinä vaiheessa, kun ne ovat kiertäneet seurakunnasta toiseen. Evankeliumit ovat muokkautuneet jo suusanallisessa vaiheessa, mikä näkyy isoissakin eroissa detaljien suhteen. Joitakin evankeliumeita on kokonaan hylätty teologisten riitojen saattelemana, mikä on muokannut koko kuvaa merkittävästikin (mm. Tuomaan evankeliumi). Joitakin tekstikohtia on ilmiselvästi lisätty myöhemmin. Niistä ehkä useimmin siteerattu on kiven syntisen naisen kivitys --- josta te uskikset osaatte aina valita sen tarinan kaikkein myöhäisimmän, teologisesti puhdasoppisen, mutta tarinan alkuperäisen merkityksen kannalta epäolennaisen lisäyksen: "Mene. äläkä syntiä tee!"

Samanlaista muokkausta oli luonnollisesti tapahtunut juutalaisessa Toorassa ja siinä, mitä kristityt valitsivat kanonisoiduiksi juutalaisiksi teksteiksi.