#11526: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Kun kirjoittaja esim. linkkaa teoksen, joka tulee yliopistopainosta ja sisältää satoja tutkimusviitteitä ja parikymmentä eri kirjoittajatutkijaa itse leipätekstin työstäjinä, tai linkkaa tutkimukseen, jossa on 42 lähdeviitettä ja joka on julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä"

Taustat esiin (please)! Siitä on lähdettävä: Kirjoittajatutkijoiden taustat?? Mahdolliset suhteet ja linkitykset ns. homoliikkeeseen ja homoaktivisteihin? jne. Tämä on objektiivisuuden lähtökohta tässä tapauksessa.

Tuo surkea ad hominen hyökkäyksesi lopussa osoittaa tiettyä epätoivoisuutta, mikä on täysin ymmärrettävää...

#11529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tällaisessa väittelyssä asetat vastakkain täysin perustelemattomat väitteesi luonnottomuudesta yms. ja lukuisia tiedelehtien vertaisarvioituja artikkeleita vastaan. Jos jäät tappiolle, esität epäilyn, että nämä tieteilijät muodostavat jonkinlaisen homoliikkeen sponsoroiman salaliiton. Tämähän on juuri se tapa, jolla voidaan hämätä toisia tosiuskovia, mutta se näyttää muiden silmissä surkuhupaisalta. Vilppiä en kohdallasi luule, vaikutat rehelliseltä ihmiseltä. Ymmärrystä ja halua ymmärtää Sinulta vain puuttuu.

Saattaa toki olla, että oletat muidenkin kuin ääriuskovien (lähinnä amerikkalaisten) tuottavan tieteellisen kaltaisia artikkeleja lähdeviitteineen jne. Noita joskus selaillessani huomasin, että ne viittaavat toisiinsa ristiin siten, että mitään kriittistä ja avointa keskustelua tutkimusten tuloksista ei oltu tosiasiassa käyty. Tänne kirjoittavan biologin linkkaamissa artikkeleissa ei ole tätä ominaisuutta. Se, että ne ovat uskovien yhteisön hyväksymisen sijasta käyneet yleisesti hyväksytyn tieteellisten artikkelien kriittisen julkaisuseulan, tekee niistä avoimen tiedeyhteisön tuottamia ja entistä syvempää ymmärrystä kohti kurottavia. Koska tulokset ovat esittämiäsi teesejä vastaan oletat niiden tietysti olevan homopropagandaa. Samalla tavoin käyttäytyy kolmivuotias, kun vaatii jäätelöä, vaikka faijalla ei ihan oikeasti ole siihen rahaa.

#11529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Oletko täydellinen idiootti vai parodioitko sellaista vain poikkeuksellisen tarkasti?

Tiedätkö miten objektiivinen tieto siilautuu tieteellisessä prosessissa? Oletko koskaan kuullut vertaisarvioinnista ja sen jälkeisestä tieteellisestä debatista?

Toki tällä foorumilla on tullut tutuksi se, että asian painoarvo määrittyy sanojan eikä itse asian kautta. Sikäli on loogista, että koetat - nolostuttavaa kyllä - vaatia samaa onnetonta asennoitumista myös tutkimusmaailman kohdalla.

Illan parhaan naurunremakan aiheutti muuten Springerlink-portaaliin listatun vertaisarvioidun tutkimuksen nettiin laitetun tiivistelmätekstin kuittaaminen "epämääräiseksi internet-linkiksi".