#7376: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Hah, no nyt nauroin jo ääneen! Ilmeisesti olet vain yksinkertaisesti kykenemätön käymään keskusteluja ilman jatkuvaa henkilöönkäymistä ja kanssakeskustelijan ominaisuuksien spekulointia.

Se tietenkin kertoo siitä, ettei sinulla ole mitään sanottavaa itse asiaan. Kertoisitko siis minusta ja mielentiloistani vielä ehkä lisääkin? Kerro vaikka poliittisista kannoistani, suhtautumisesta verotukseen, siviilisäädystäni, lempiurheilulajistani, hiusteni väristä ja muista kertakaikkisen relevanteista seikoista silloin kun puheena on lainsäädäntöuudistus. Jään mielenkiinnolla odottamaan. Näin monen seikan läpikäymisellä varmistat myös, että vastausviesteihisi kertyy edes jotain kirjoitusta; ovathan ne jääneet kovin laihoiksi, kun ei niissä oikein ole saatu puristettua esiin mitään asiaa. Sen sijaan kanssakeskustelijan kommentointi on tuonut kivasti täytettä viestikenttään.

"Mielipidetutkimuksiin ei kannata paljoa painoarvoa antaa vielä tässä vaiheessa, vaikka homoliittoja vimmatusti ajavat haluaisivat niiden varassa tuudittautua uskomaan asiansa jo läpiajetuksi."

Mitä pidempään asiassa vitkutellaan, sitä suuremmalla prosentilla lainmuutosta kannatetaan väestössä. Unohdit kommentoida aikaisempia prosenttilukujani 1980-luvun jälkeen syntyneiden homokannoista.

"Koville näkyy ottavan se, että nykyistä avioliittolakia ei todellakaan ole mitään syytä muuttaa muuksi"

Tässä adressissa ei valitettavasti ole esitetty muita perusteita avioliittolain pysyttämisestä kuin Raamattuun vetoaminen, mikä sekin on jo useampaan kertaan osoitettu surkeaksi perusteeksi maalliseen lainsäädäntöön puuttuessaan. Koville näkyy ottavan, ettette näytä voittavan yhden yhtä vääntöä alkaen luonnollisuus-argumentista ja homoseksuaalisuudesta "valintana" ja päättyen gallup-lukuihin ja sateenkaariperheiden hyvinvointiin.

#7386: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä 

"Tässä adressissa ei valitettavasti ole esitetty muita perusteita avioliittolain pysyttämisestä kuin Raamattuun vetoaminen, mikä sekin on jo useampaan kertaan osoitettu surkeaksi perusteeksi maalliseen lainsäädäntöön puuttuessaan. Koville näkyy ottavan, ettette näytä voittavan yhden yhtä vääntöä alkaen luonnollisuus-argumentista ja homoseksuaalisuudesta "valintana" ja päättyen gallup-lukuihin ja sateenkaariperheiden hyvinvointiin."

Hah, no nyt nauroin jo minäkin ääneen!

Käyppä lukaisemassa läpi tämä viestiketju, niin löydät lukuisia erinomaisia argumentteja (siis muitakin kuin Raamatun Sanaan vetoaminen, joka myös on muuten täysin kestävä peruste) joilla on kestävästi moneen kertaan osoitettu nykyisen avioliiton kuuluvan ja olevan ainoastaan yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto, jossa ei kerta kaikkiaan ole tilaan homoille.

Tämän faktan hyväksyminen näyttää tuottavan homoliitojen puolustelijoille äärimmäistä tuskaa. Se on hyvin ymmärrettävää, kun ottaa huomioon kaiken sen valtavan energian, jota olette käyttäneet oman asianne hyväksi (vuosien mittainen propagandan suoltaminen, nykyinen kampanjointi, lobbaus ja rahan polttaminen ym.).

Suomi ei valitettavasti tule "juoksemaan" joidenkin muiden "sopuli-maiden" tavoin pää edellä homoliittojen epäterveeseen turmioon, jossa adoption kautta lapset kasvaisivat kieroon ja joutuisivat eniten kärsimään.