Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#7399: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

ROFL sait heti kultatähden. Mitä minä sanoin!

No, koetas nyt kaivella se Kalifornia-juttu jostain niin saat toisen tähden.

Ai niin, selvitätkö jossain välissä, että minkä Elon laskuopin mukaan "suurin osa eduskunnasta" on yhdeksän kansanedustajaa? Minä kun luulin, että se tarkoittaa sataayhtä edustajaa.

No mutta tämä kaikki tietenkin hämmentää sinua, joten tyydyt vain toistamaan jonkun lauseen siitä, miten laki ei mennyt valiokunnassa läpi. Voidaan kaikki tällä foorumilla arvuutella, että missä muodossa kirjoitat tuon valiokuntajutun. Toivottavasti se tulee samaan syssyyn sen Kalifornian "tutkimuksen" kanssa!

#7396: - Re: Re: Re: Re: Otsikko

En ole täällä ketään 'kivellä' heittänyt, enkä aio heittääkään.

Jeesuksen rakkauden huomaan vain ei ole asiaa ilman kääntymistä.

Onko kaikki, mikä Ramatussa viittaa homoseksuaalisuuteen tai rangaistukseen yleensä käännetty väärin tai myöhempää perua? :)

#7386: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä 

"Tässä adressissa ei valitettavasti ole esitetty muita perusteita avioliittolain pysyttämisestä kuin Raamattuun vetoaminen, mikä sekin on jo useampaan kertaan osoitettu surkeaksi perusteeksi maalliseen lainsäädäntöön puuttuessaan. Koville näkyy ottavan, ettette näytä voittavan yhden yhtä vääntöä alkaen luonnollisuus-argumentista ja homoseksuaalisuudesta "valintana" ja päättyen gallup-lukuihin ja sateenkaariperheiden hyvinvointiin."

Hah, no nyt nauroin jo minäkin ääneen!

Käyppä lukaisemassa läpi tämä viestiketju, niin löydät lukuisia erinomaisia argumentteja (siis muitakin kuin Raamatun Sanaan vetoaminen, joka myös on muuten täysin kestävä peruste) joilla on kestävästi moneen kertaan osoitettu nykyisen avioliiton kuuluvan ja olevan ainoastaan yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto, jossa ei kerta kaikkiaan ole tilaan homoille.

Tämän faktan hyväksyminen näyttää tuottavan homoliitojen puolustelijoille äärimmäistä tuskaa. Se on hyvin ymmärrettävää, kun ottaa huomioon kaiken sen valtavan energian, jota olette käyttäneet oman asianne hyväksi (vuosien mittainen propagandan suoltaminen, nykyinen kampanjointi, lobbaus ja rahan polttaminen ym.).

Suomi ei valitettavasti tule "juoksemaan" joidenkin muiden "sopuli-maiden" tavoin pää edellä homoliittojen epäterveeseen turmioon, jossa adoption kautta lapset kasvaisivat kieroon ja joutuisivat eniten kärsimään. 

#7398: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Rehellisyys maan perii, on vanha sanonta ja toimii tässäkin.

Ei kannata mennä pilaamaan tasa-arvo, suvaitsevaisuus sanaa haureuden varjolla. On todella törkeää mennä valehtelemaan ja puolitotuuksilla ääniä keräämään.

Olen itse kokenut tämän että mua vedätettiin allekirjoitus tilanteessa. Kysyttiin vain että kannatanko tasa-arvo avioliittoa. Kukaan ei kertonut muuta eikä paperissa lukenut mitään adoptio oikeudesta homoille ja lesboille. REHELLISYYTTÄ. En kannata lapsia homoille. Ei missään tapauksessa.

VAI ONKO VIHREISSÄ OTETTU MALLIA JO HEIDI HAUTALASTA JOKA PIMEENÄ MAKSOI TYÖHOMMIA.

 

#7400: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä 

 Kuka on sukupuolineutraali???

"lakia joka antaa kaikille aviopareille samat oikeudet puolisoiden sukupuolesta riippumatta?"

Avioliitto pysyköön naisen ja miehen välisenä. Miksi homojen pitäisi nyt sekoittaa tämä avioliitto??

#7396: - Re: Re: Re: Re: Otsikko

Olet varmaan joskus tullut ajatelleeksi, millainen henkilö sinulle eksegetiikkaa opettaa. Onko hänellä kenties joku ennakkoasenne Raamatun asioihin? Mahtaisiko se yhtään vaikuttaa siihen, kuinka hän opettaa?

#7403: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

"Käyppä lukaisemassa läpi tämä viestiketju, niin löydät lukuisia erinomaisia argumentteja (siis muitakin kuin Raamatun Sanaan vetoaminen, joka myös on muuten täysin kestävä peruste) joilla on kestävästi moneen kertaan osoitettu nykyisen avioliiton kuuluvan ja olevan ainoastaan yhden naisen ja yhden miehen välinen liitto, jossa ei kerta kaikkiaan ole tilaan homoille."

Olen toki "lukaissut" ketjua sivulta numero 232 alkaen, jolloin aloin ensimmäistä kertaa tutustua tähän adressiin. Mitään kestävää perustetta ei kuitenkaan ole tullut vastaan. Sinä varmasti ystävällisenä ihmisenä listaat minulle vaikka viisi perusteellista ja raudanlujaa seikkaa, joiden perusteella tasa-arvoista avioliittoa ei missään nimessä tule hyväksyä. Vinkki: jos koetat vedota lasten pahoinvointiin, homoseksuaalisuuden "luonnottomuuteen", homoseksuaalisuuden valintaluonteeseen, avioliiton "muuttumattomaan" historiaan, raamatulliseen johdonmukaisuuteen (mitenkäs se avioeron kieltäminen?) ja muihin vastaaviin seikkoihin, niin niiden osalta uskovainen vastapuoli on joka kerta tässä adressissa häipynyt hiljaa takavasemmalle.

"Suomi ei valitettavasti tule "juoksemaan" joidenkin muiden "sopuli-maiden" tavoin pää edellä homoliittojen epäterveeseen turmioon, jossa adoption kautta lapset kasvaisivat kieroon ja joutuisivat eniten kärsimään."

Hassua, että minulla on edessäni psykologien, psykiatrien ja lastenlääkäreiden kattojärjestöjen politiikkasuositukset, joiden mukaan sateenkaariperheissä elävät lapset eivät koe minkäänsortin kärsimystä, päinvastoin.

#7401: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Mene saunaan ja päästä höyryjä. Se kannattaa.

#7407: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Se on hassua. Siitä huolimatta valiokunnassa samat kansanedustajat hylkäsivät lain. Voi kun se on vaikeaa ja hassua. Minkähän takia. Koska haureus vie suomea entistä syvemmälle suohon. Kuka haluaa suon sisälle. Ei kukaan. Siellä haisee kuin viemäri.

#7407: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Nyt erehdyt ei olla menty takavasemmalle. Koska valiokunta on ja pysyy hyljätyssä päätöksessään.

SUOMALAINEN EI PERÄÄNNY VAAN TEKEE TÄYSKÄÄNNÖKSEN JA JATKAA TAISTELUA TERVEEN JA REHELLISEN MAAN PUOLESTA.

Homot ja,lesbot ja pedofilit REHELLISYYTTÄ.

#7404: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Siis aivan uskomattoman hilariöösiä. Ihmisiä on siis huijattu satatuhatpäin! Ihmisparat ovat ilmoittaneet kannattavansa tasa-arvoa, minkä jälkeen he ovat mykkänä antaneet kaikki henkilötietonsa! Muualla kuin Kansalaisaloite.fi:ssä kerätyt vajaat 3 000 kannatuskorttia on siten vääryydellä hankittuja, koska 3 000 ihmistä oli valmis ihan tikkana antamaan tarkat henkilötietonsa heille täysin kryptiseksi jääneeseen juttuun! Tuosta noin vaan! Minäkin aina kaupungilla kulkiessani vastaan heti kannattavani lasten oikeuksia ja heti tuosta noin vaan annan nimeni ja pankkitietoni, enkä kysele mitään! Ja varmasti ne loput 144 000 ihmistä, jotka kansalaisaloitetta ovat kannattaneet sähköisesti, heidätkin on valheilla huijattu kirjautumaan pankkitunnuksin palveluun, jossa heitä on huiputettu läiskäisemällä koko lakialoiteteksti heidän omien silmiensä eteen! Huijauksella ja vilpillä on äänet saatu!

Anteeksi mutta tämä menee kaikkien aikojen top kymppiin absoluuttisesti typerimpänä uskovaisten ajatuksena tasa-arvoista lainsäädäntöä koskien. Ei voi muuta kuin taputtaa: tosissaan ovat!

Jännittävää muuten, että vielä äsken et osannut kertoa tämänkaltaisesta allekirjoitustilanteesta ollenkaan. Sitten kun ensimmäinen kirjoittaja alkoi sillä spekuloimaan, sinä hyppäsit viestin kimppuun ja aloit kauhistella, että tällä tavalla niitä ääniä kuulemma kerätään. Ja nyt kävikin ilmi, että sinä itsehän oletkin ollut sanotunlaisen vedätysyrityksen kohteena. Hieman erikoisesti muotoutuu tarinasi.

Sekä sähköisesti että manuaalisesti kerätyissä kannattajakorteissa kerrotaan kannatettavan lain sisältö. Tämänhän voisi itse helposti tarkastaa, mutta on toki helpompaa viritellä salaliittoteorioita ja syytellä lain kannattajia huijareiksi ja vilpinharjoittajiksi. Linkissä https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192 on aloitteen koko teksti perusteluineen, ja se näkyy kaikilla allekirjoittajilla. Perusteluissa viitataan adoptioon 43 kertaa.

Tekstissä todetaan muun muassa seuraavaa:

"Parisuhteen rekisteröinnin oikeusvaikutukset vastaavat jo nykyisin pitkälti avioliiton solmimisen oikeusvaikutuksia. Ehdotetun lain muutoksen tarkoituksena on, että jatkossa myös samaa sukupuolta oleviin puolisoihin sovellettaisiin nimilain (694/1985) säännöksiä puolisoiden yhteisestä sukunimestä sekä adoptiolain (22/2012) säännöksiä, jotka koskevat aviopuolisoiden oikeutta adoptoida yhdessä lapsi."

"Rekisteröidyllä parisuhteella on lähtökohtaisesti samat oikeusvaikutukset kuin avioliitolla laissa erikseen lueteltuja poikkeuksia lukuun ottamatta. Näitä poikkeuksia ovat nimilain säännökset puolison sukunimestä, adoptiolain säännökset, jotka koskevat puolison oikeutta hakea adoptiota, isyyslain (700/1975) säännökset isyyden toteamisesta avioliiton perusteella sekä muut sellaiset säännökset, jotka koskevat aviopuolisoa yksinomaan hänen sukupuolensa perusteella. Nykyinen lainsäädäntö asettaa rekisteröidyt parisuhdekumppanit edelleen aviopuolisoita heikompaan asemaan. Myös parisuhteen rekisteröintimenettely poikkeaa siviilivihkimisestä, mikä on omiaan lisäämään eriarvoisuuden tunnetta. Menettelyiden välisille eroille on vaikea keksiä hyväksyttäviä perusteita."

"Tällä hetkellä vain aviopuolisoilla on oikeus hakea adoptiota yhdessä. Muut kuin aviopuolisot voivat hakea adoptiota yksin. Oikeus hakea adoptoida yksin koskee myös rekisteröidyn parisuhteen osapuolia. Tässä tilanteessa adoption vahvistaminen edellyttää adoption hakijan parisuhdekumppanin suostumusta. Rekisteröidyssä parisuhteessa elävän henkilön yksin adoptoima lapsi tulisi kuitenkin käytännössä elämään kahden vanhemman perheessä. Yksinkertaisinta ja lapsen edun mukaista olisi, että perheen molemmat aikuiset tulisivat suoraan hänen huoltajikseen yhteisadoption kautta."

"3.1 Tausta ja toteuttamisvaihtoehdot
Kansalaisaloitteen tarkoituksena on muuttaa avioliittolaki tasa-arvoiseksi siten, että myös samaa sukupuolta olevat parit voivat solmia keskenään avioliiton. Muutoksen jälkeen aviopareja koskevat oikeudet, kuten adoptio-oikeus sekä oikeus ottaa yhteinen sukunimi, koskisivat aviopareja puolisoiden sukupuolesta riippumatta."

Adoptio mainitaan siis 43 kertaa. Se on mitä ilmeisimmin liian vähän tällä palstalla kirjoittaville. Lisäksi ei voida tietenkään olettaa, että jo vuosikausia vellonnut keskustelu avioliittolain avaamisesta ja sen oikeusvaikutuksista olisi tavoittanut hurskaimpia kristittyjä, joiden yleissivistykseen ei defaulttina kuulu tietoa siitä, että avioparilla on Suomessa oikeus hakea adoptiota.

#7410: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

USKOVAISET PEDOFIILIT, PEDOFIILIUSKOVAISET, USKOVAISET ELI PEDOFIILIT, REHELLISYYTTÄ.

#7405: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Et siis ymmärrä, mitä sukupuolineutraali lainsäädäntö tarkoittaa? Jos et oikeasti tiedä, kysy rohkeasti. Muuten nolaat itsesi ja asiasi.

#7409: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Kerrohan nyt reippaasti ne promotoimasi perusteet, äläkä yritä vaihtaa puheenaihetta. Noita väistely-yrityksiä olen nähnyt jo ihan tarpeeksi.

"Minkähän takia"

Lakivaliokunnassa lakialoitteen käsittelyn lopettamisen puolesta äänestänyt Arja Juvonen kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, muttei voinut eduskuntaryhmänsä painostuksesta viedä asiaa eteenpäin. Eli muun muassa sen takia.

Mutta nyt niihin perusteisiin, kiitos.

#7375: fundis - Re: OtsikkKyllä Jeesus käytti vähän rajumpaakin kieltä, silloin kun tarvetta oli, kuin mitä täällä uskovaiset käyttävät. Vai mitä sanot tästä: Matt.23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon? :o 

 

No minusta Jeesuksella noin niin kuin lähtökohtaisesti olikin täysi oikeus puhua ihmisille näin, mutta ei yhdelläkään tavallisella ihmisellä ;) Kukaan ei voi olla tietävinään, kenet Jumala tuomitsee, se on hänen itsensä tehtävä. Aika suuria kuvitelmia ihmisillä on täällä itsestään ja omasta kelpoisuudestaan Jumalan silmissä, kun ei ole sitä viimeistä tuomiota heillekään vielä luettu....

#7372: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Suureen saliin ei viedä sellaisia aloitteita, joissa lailla yritetään saada oikeutus haureuden harjoitukseen.

 

Missä kohden Suomen lakia näin sanotaan? Luultavasti ei missään, sillä laki ei tunne uskonnollista käsitettä "haureus".

Siirrypä sinäkin vuoteen 2013.

#7414: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

"Kadullahan voi kuka vain nimensä epäselvästi kirjoittaa, kun pyytää nimmaria. En usko adressin todenperäisyyteen. Sellainen adressi on mitätöitävä ja on mitätön. Ei se adressi kelpaa, turhaan keksivät ihmisten nimiä sinne, joita ei ehkä ilmeisesti ole olemassakaan, nimiä joista kukaan ei saa selvää. REHELLISYYTTÄ!"

Anteeksi kielenkäyttöni, mutta kykenetkö lukemaan ja sisäistämään kirjoitettua tekstiä?

Kirjoitin aiemmin:

"Jos sinua niin huolettaa paperisina kerättyjen kannatuskorttien epärehelliset kerrytyskeinot niin voin lohduttaa sinua kertomalla, että muuten kuin Kansalaisaloite.fi-palvelussa annettuja ääniä on 2 942 kappaletta, joista tosin osa muun muassa ulkomailta tulleina kirjeääninä. Aloitteen kokonaiskannatus on nyt sunnuntai-iltana 146 983."

Kirjoitin myös seuraavasti:

Sekä sähköisesti että manuaalisesti kerätyissä kannattajakorteissa kerrotaan kannatettavan lain sisältö. Tämänhän voisi itse helposti tarkastaa, mutta on toki helpompaa viritellä salaliittoteorioita ja syytellä lain kannattajia huijareiksi ja vilpinharjoittajiksi. Linkissä https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192 on aloitteen koko teksti perusteluineen, ja se näkyy kaikilla allekirjoittajilla. Perusteluissa viitataan adoptioon 43 kertaa.

Kuinka monta kertaa aiot nyt toistaa epäilystäsi kansalaisaloitteen vilpillisyydestä ja siitä, että varmaankin nyt kaikki vajaat 14 700 ääntä on hankittu valheellisin keinoin?

#7414: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kysymyksiä

Otahan nyt asiasta ensin selvää ennenkuin alat tuota törkyä suoltaa!

Ompa törkeetä. Ottaisitte samat oikeudet kuin nainen mies avioliitossa ja ette ota huomioon millään tavalla sitä että onko se oikein. Adoptio oikeutta ei tule edelleenkään antaa homoille, koska on näyttöä siitä että homous ei ole lasten silmissä terve esimerkki. Esittämääsi kirjelmää ei esitetty allekirjoitus vaiheessa.

Tämä adressi on tärkeimpiä, mitä tiedän. Onhan kysymys Jumalan tarkoittamasta luonnollisesta ja järkeen käyvästä yhteydestä kahden ihmisen välillä.

Eläimellisten himojen sekoittaminen avioliiton kanssa loukkaa ihmisoikeuksia:


Room 1. luvusta:
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, MAAILMAN LUOMISESTA ASTI NÄHTÄVINÄ, niin ETTEIVÄT HE VOI MILLÄÄN ITSEÄNSÄ PUOLUSTAA, koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden MUUTTANEET katoavaisen ihmisen ja lintujen ja NELIJALKAISTEN ja MATELEVAISTEN kuvan kaltaiseksi.

Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään ITSE omat ruumiinsa, nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

#7416: - Re: Re: Otsikko

Olen samaa mieltä kanssasi, ei meillä ihmisillä ole oikeutta tuomita ketään. Synnin saa sanoa synniksi, mutta ihmisen kohtalon päättää eräs toinen.

#7420: - Rehellisyyttä minäkin vaadin.

Rauhoitupa ja ajattele kaikki alusta asti uudestaan. Ehkä kasvat henkisesti - varaa on.

#7414: vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KysymyksiäOlen samaa mieltä kanssasi. Allekirjoittaneet eivät ole tienneet mihinkä ovat allekirjoittaneet ja mitä ovat tehneet. Epäilen vääryydellä tehtyä adressia. Kadullahan voi kuka vain nimensä epäselvästi kirjoittaa, kun pyytää nimmaria. En usko adressin todenperäisyyteen. Sellainen adressi on mitätöitävä ja on mitätön. Ei se adressi kelpaa, turhaan keksivät ihmisten nimiä sinne, joita ei ehkä ilmeisesti ole olemassakaan, nimiä joista kukaan ei saa selvää. REHELLISYYTTÄ!  

 

Kylläpä ihminen voi olla harhojensa vallassa :D jos puhut tasa-arvoista avioliittolakia ajavasta kansalais-aloitteesta, niin kyllä ihmiset tietävät, mitä ovat allekirjoittaneet. Kadulla kerätyt nimet tarkistaa ja laskee väestörekisterikeskus, joten kyse on ihan todellisten ihmisten nimistä. Mutta saathan sinä pysyä omassa harhaisessa maailmassasi, siellä on varmaan turvallista, jos tavalliset ihmiset noin pelottavat. Homoja kun on esim. kaikenlaisissa ammateissa, itse tunnen hoitajia ja lääkäreitä, opettajia ja kulttuurivaikuttajia, jotka ovat homoseksuaaleja, mutta eivät sitä tietenkään mainosta sinunlaistesi ihmisten takia. Niin ja itse olen ihan hetero, mutta koska oikeasti tunnen näitä ihmisiä, en voi kuin kauhistella, että sinunlaisiasi on edes olemassa :(