EI Tom of Finland -postimerkkiä Suomeen!

#1935: Pettynyt olen - Adressin kannatus ehtymä

Laita omat ja sukulaistesi henkilö ja osoitetiedot niin tiedämme karttaa teitä.

Adolf Hotler oli oikeasti hyvä moes.

Oksetta ajatuakin tuollaisist saastoista.

#1949: - Re: Re: Re: Re: Re: Luterilaiset tunnustuskirjat

Eli Jumala siis loi lankeavan ihmisen, jotta tällä olisi mahdollisuus "vapaasti valita", loppuviimeksi helvetti tai taivas, tietäen samalla aivan hyvin, että valtaosa ihmisistä tulee "valitsemaan" väärin, joutuvat helvettiin ja kärsivät ikuisesti.

Tiivistäen: kaikkivaltias Jumala näki jo ennalta, että suuri joukko hänen luomiaan ihmisiä tulee palamaan ikuisesti helvetintulessa ja siltikään ei muuttanut luomissuunnitelmiaan. Tällainen Jumala ei ole hyvä, vaan läpeensä paha.

Vaihtoehtoisesti Jumala on sittenkin hyvä, mutta EI kaikkivaltias, ja siksi ei vain osannut (hyvästä yrityksestä huolimatta) suunnitella maailmaa, jossa enemmistö luoduista ei joutuisi kärsimään helvetissä iankaikkisesti.

Viimeinen, ja kaikkein todennäköisin, vaihtoehto on että raamatun kuvaamaa jumalaa ei ole olemassakaan.

#1950: -

Kun määritteli oikein sen  ,että minkälainen julkaisutoiminta se  yhteiskunnassa on ´myönteistä ja suvaittavaa´. Jämäkkä ote kuitenkin jostain syystä herpautuu jo seuraavassa lauseessa,  jossa  hän tyytyykin (enää pelkästään toteavaan sävyyn ) esittämään että "Yhteiskunnaassa on muotia supsia kieroutenuosuutta"

Mitähän "tenuosuuttaan" hän lienee "supsinut" kuin noin tarkasti määrittelevää ja rajat julkaisutoiminnalle yhteiskunnassa  asettavaa  tekstiä aikaan sai.Sopii vain arvailla....

#1951: hautwus on paha synti - Re: Adressin kannatus ehtymässä

Lukihäiriöesimerkkejä

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

Jumala on hyvä.
Ihminen jo alussa sai valinnan mahdollisuuden, ei hänen olisi pitänyt alkaa kapinoida Jumalaa vastaan.

Rakkauden täytyy aina olla vapaaehtoista, ei pakotettua. Jumalakin halusi perheen, meidät ihmiset, meidät jotka pysymme Hänen luonaan omasta vapaasta tahdostamme, emme ikäänkuin olisimme joku tahdoton robotti tms, jolloin valinnan mahdollisuutta ei olisi.

Vielä, se että moni meistä, jotka kommentoimme ja reakoimme tätä postimerkkisarjaa vastaan ei ole piukkapipoisuutta,päinvastoin.

Meillä Herraan uskovilla vaan on tilannetaju siitä, kun annat paholaiselle pikkusormen, kohta on koko käsikin mennyt, ja siten on kyse enemmästä kuin yhdestä postimerkkisarjasta. On kyse arvomaailmasta, jota monikaan ns. tavallinen tallaajakaan ei tosissaan halua, mutta eivät näe SETAN ja Rannelikkiikeen ja ILGAN yms agendaa. Siksi he eivät reakoi samoin.

Jos ja kun tajuaa mitä homot todellaa haluavat; uuden yhteiskunnan jossa normit on nurnin ja terveistä arvoista vain riekaleet jäljellä, silloin on pakko reakoida jo näihin "pienempiikin", iljettäviin, asiaansa edeistäviin juttuihin.

Homoagendalaisetkin palvelevat maailman ajamista ns. Bildebergiläiseen "ihanaan" ihmistä alistavaan tulevaisuuteen. Sveitsissä on tälläkin hetkellä 6 suomalaista ottamassa ohjeita tuleviin päiviin.

#1951: hautwus on paha synti - Re: Adressin kannatus ehtymässä

Lukihäiriöön on mahdollista saada apua-suosittelen.

#1956: Homotkin ovat vain poliittinen käyttöväline Bildebergille ja muille samankaltaisille ryhmille. - 1952, ll ja muillekkin

Sanot:"Rakkauden täytyy aina olla vapaaehtoista, ei pakotettua"

Huomaatko ironiaa lauseessa, huomaatko sen ristiriitaisuutta jo itsessään?

Että huomaisit , vertaa sitä lauseeseen " Jäätelönsyönnin täytyy aina olla vapaaehtoista,ei pakotettua"

Huomasitko?

Eikö tuo paremminkin kuulostanut joltain tarkkaan  säätelevältä annosteludirektiiviltä, kuin miltään´ Oodilta vapaalle rakkaudelle´....

Tarvitsetko Sinä sitten jotain tahoa määrittelemään millaista jäätelönsyöntisi tulisi olla ja mitä se ei saisi  olla jne.?

Oletko siinä tapauksessa ja nuo ulkopuolisen tahon sille sanelemat ehdot sisäistäneenä, enää vapaa nauttimaan jäätelöstä oman halusi mukaan  miten haluat ja milloin haluat? Pakottaudutko itse siinä vapaaehtoisuuteen ? Vaikkei jäätelö sitten maistuisi ollenkaan sillä hetkellä ?

Niin ironiselta kuin se kuulostaakin , tuo esimerkki paljastaa kuitenkin hyvin uskonne sisäiset ristiriidat: sen  ´vapaaehtoiseksi pakottautumisen´  paineet..

.Jos itse  ns.´ seisoisit lauseesi takana´, ei Sinulla voisi olla mitään siitä johdettavissa olevaa loogista päätelmää vastaan, että se voitaisiin tulkita myös tosiasioiden myöntämiseksi..

Siis että siinä itsekin myönnät, ettei homoseksuaali voi pakottautua heteroseksuaaliseen seurusteluunkaan-suhteesta nyt puhumattakaan-koska rakastamaan ,yleensäkään, ei voi pakottautua .

Koska rakkaus ikäänkuin syttyy kipinästä jos on syttyäkseen, tai sitten ei.

Muu on pelkkää teeskentelyä ja väkinäistä näyttelemistä tai silkkaa pakottautumista sitten.

Tämän toteamisen ja hyväksymisen kautta Sinunkin oli helpompi  ymmärtää se, miksi olisi väärin pakottaa nainen eroottisesti halukkaana ottamaan vastaan  mies, joka ei itse asiassa  lainkaan haluaisi yhtyä häneen.

Todennäköisempää, kuin se että  olisit ihan itse keksinyt tuon ´rakkausdirektiivisi´, on kuitenkin se että olet vain  kuullut sen joltain saarnamieheltänne tai puhujaltanne,joka taas  puolestaan on kopsannut sen jostain retoriikan kirjasta tai fraasisanakirjasta tms. rukouslähteestänne...

Toistelet täällä siis vain jotain  onttoja lauseita ja ympäripyöreitä viisauksia kykenemättä mihinkäänj  niiden kriittiseen tarkasteluun oman ajattelusi pohjalta ja ehkä kiellät etteivät niitä muutkaan saisi tarkastella..

Siihen tuo ´rakkausdirektiivisi´ ei kuitenkaan valtuuta sinua- eikä ketään muutakaan...

#1956: Homotkin ovat vain poliittinen käyttöväline Bildebergille ja muille samankaltaisille ryhmille. - 1952, ll ja muillekkin

Mukavaa, että asiallisia kommentteja ketjussa tulee muiltakin, kuin minulta. Toki minä vähän välillä provokommenttiakin laitoin, mutta se sallittaneen, kun tarkoitukseni on koko ajan ollut mielestäni ylevä ja hyvä.

Bildebergiin en ole kovin perehtynyt, mutta Raamattuun sitäkin enemmän. Joku mainitsi, että 3 kertaa Raamattu pitää ajatuksen kanssa lukea kannesta kanteen, että Ison Kirjan profeetallinen sanoma ja voima sitä tutkivalle ihmispoloiselle paljastuu. Minä poloinen täytän tuon lukukriteerin ja toki olen tärkeimpiä kohtia bibliasta jo varmaan kymmeniä ellen satoja kertoja lukenut.

Jeesus puhui noin 2000 vuotta sitten maan päällä vaeltaessaan tärkeitä asioita. Jo lapsena hänen huomattiin olevan Raamatun kirjoituksiin hyvin perehtynyt. Jeesuksen seksuualivalistus ja -opetus oli varsin asiallista nykykriteerienkin mukaan tarkasteltuna.

Jeesuksen seksuaaliopetukseen kannattaa jokaisen lainkuuliaisen lukutaitoisen kansalaisen perehtyä. Tietenkin edellä kirjoittamaani on se poikkeus, että jos ei henkilö yhtään kiinnostunut bibliasta ole, niin sitten ei kannata ko. kirjaa vakavasti tutkia, vaan kannattaa käyttää aikansa jollakin muulla parhaaksi katsomallaan tavalla.

Lähtökohtaisesti voidaan todeta, että Jeesus puolusti/puolustaa Vanhan Testamentin seksuaaliopetusta. Jeesuksen lähtökohtana oli Jumalan tahto luomiskertomuksessa. Jeesus painotti aikansa ankarinta seksuaalietiikkaa.

Jeesusta kuvaavien historiallisten lähteiden pohjalta voidaan todeta, että Jeesuksen suhtautuminen homoseksuaalisuhteisiin oli/on KIELTEINEN. Ja em. perusteella uskallan väittää, että Jeesus suhtautuu kielteisesti Itellan julkaisemiin Tom of Finland-postimerkkeihin.

#1960: JuhaniH - Re: 1952, ll ja muillekkin

Bildenbergiläisten ohella emme saa unohtaa Illuminaatteja, Wallenbergiläisiä, Hollywoodin raha juutalaisia ja homoja, joiden kansain välinen salaliitto on näiden posti merkkienkin julkaisu toiminnan takana. Tästä on mm. Profeetta Jouko Piho paljon kirjoittanut ja profetioinut.

Edellyttää myös vastuuta. Vastuuta omista teoista, valinnoista ja päätöksistä jne Valinnat tehdään sen perusteella mikä tiedetään oikeaksi (silloin kun sillä on yksilölle merkitystä, oikealla ja totuudella, ja kunniallisuudella jne), Uskoville Raamatun tuntemus on tässä kohtaa a ja o.
Teot seuraavat sitten sen mukaan kuin valinnat jne on tehty.

Vapaus rakastaa ei ole sokeaa sohimista sinne tänne ja vähän tuonnekin.
Vastuuseen kuuluu myös vastuu siitä mitä rakkauteni saa aikaan muissa.

Kun nyt ajattelen Touko Laaksonen ideologiaa natsi uniformuineen , tupakoimisineen ja joukkoraiskauksineen jne, en voi muuta sanoa, kuin Tom of finland edustaa täysin VASTUUTONTA rakkauden irvikuvaa.

Jos olisit Jumalan luoma robotti, ei Hän olisi hyvä.

Sekin on hyvä muistaa JEESUS ANTOI ITSENSÄ KUOLEMAAN MEIDÄN EDESTÄMME, ETTÄ MEILLÄ OLISI mahdollisuus ELÄMÄÄN JA IANKAIKKISUUTEEN JUMALAN LUONA jne

Eli Jumalan täydellinen hyvyys valmisti ihmiselle pääsyn synnin kahleista ja synnillisistä tavoista. Jeesus maksoi kaiken, meille on jäänyt vain taipua nöyrtyä ottamaan lahjansa vastaan.

Vielä moni heteroseksuaali uskova on valinnut Jumalan avulla elää ilman seksiä, koska muuten tuo hyvä ja siunattu suhde Taivaan Isään ei toimi niinkuin sen toimia tulee.  Samaa siis on oikeus odottaa homoiltakin.

#1962: Mietihän näitäkin. - Vapaa rakkaus

"JEESUS ANTOI ITSENSÄ KUOLEMAAN MEIDÄN EDESTÄMME,"

Tuokin on ihan tarpeeton manööveri KAIKKIVALTIAALLE, HYVÄLLE jumalalle. Jos hänellä on kaikki mahdollisuudet pelastaa luotunsa, minkä ihmeen takia hän päättää tehdä pojan, jota sitten kiduttaa, jotta pienenpieni osa luoduistansa pelastuisi?? Ei järjen kipinää!

Esimerkki: jos minä tiedän että vaarallinen ydinsaastelaskeuma on tulossa, mutta paraikaa naapurissani olevassa kirkossa hallelujaa hoilaava kirkkokansa ei yleistä hälytysmerkkiä kuule, niin vaikka minä kovin halveksunkin kirkonmenoja, niin silti juoksisin ennen suojaan menoa varoittamaan kirkkokansaa että nyt olisi syytä mennä suojaan.

Minä EN toimisi seuraavasti: naulitsen pikaisesti ristiin poikani, raahaan ristin kirkkoon ja sanon kirkkokansalle: minulla on teille elintärkeää asiaa, jonka kerron vain niille, jotka kumartavat tässä ristissä roikkuvaa kuolevaa poikaani. Sitten jätän valtaosan kirkkokansasta (joka ei kumarra poikaani) jatkamaan kirkonmenoja kirkkoonsa ja kuolemaan ydinsaasteeseen ja vien ne muutamat hassut, jotka poikaani kumarsivat, mukanani turvaan väestönsuojaan. Väestönsuojassa sitten toteamme, että tuskaisen kuoleman kohdanneet kirkkoon jääneet hihhulit saivat juuri sen palkan joka saada piti. Järjetöntä! Mutta tämä on karkeasti juuri sama toimintamalli jota raamatun KAIKKIVALTIAAKSI JA HYVÄKSI väitetty jumala käyttää! Ohhoh!

HYVÄ jumala ei kiduttaisi poikaansa, vaan KAIKKIVALTIAANA pelastaisi ihmiset muulla tavoin. Ja jos se pelastaminen jollain kärsimystä tuottamattomalla tavalla on mahdotonta, niin eikö KAIKKIVALTIAS tämänkin nähnyt jo ennen kuin aloitti luomistyönsä? Olisi sitten päättänyt HYVYYTTÄÄN jättää ihmiset kokonaan luomatta ettei kukaan joutuisi kärsimään.

#1962: Mietihän näitäkin. - Vapaa rakkaus

Touko Laaksonen oli piirtäjä eikä hänen teoksiaan pidä tarkastella minään ´rakkauden aatteen manifesteina´vaan ihan pelkästään maskuliinisen estetiikan kuvauksina ja vieläpä  vahvasti liioiteltuna sellaisina. Aivan kuten vastaavasti ns. ´pin-up´kuvat naisista olivat  . Ilmentävätkö sitten  vanhat  mainospiirrokset tai pin-up kuvat sitten mielestäsi  jotain´Rakkauden Korkeaa Veisua´ tms. ideaalia ?

Asetatko samat vaatimukset myös heteroseksuaalisille eroottisille piirroksille-pitääkö niidenkin mielestäsi esittää raamatullisen käsityksen mukaista ylevää rakkauden ihannetta ? Edustiko sitä esim. entisen Ratto- lehden ´Ratto- Riitta´ tai laulujen Regina-rento´?

Tunnut asettavan vähän liian korkeat kriteerit eroottiselle piirrostaiteelle.Kerro itse millaista esim. eroottinen piirrostaide saisi olla. Onko Corto Maltese , tai Valentina huonoa sellaista vai etkö ole tutustunut kumpaankaan niistäkään?

Ei, Sinun mielestäsi ihmisten pitäisi vain lukea Raamattua ja tyytyä uskonnollisten lehtien piirrostaiteeseen ja raamatullisten aiheiden kuvituksiinNo, jokainen taaplatkoon tyylillään....

#1964: Jumala on rakkaus, se on Hänen olemuksensa ydin. - Jeesus antoi itsensä.

"Jeesus ANTOI henkensä, ei sitä kukaan vienyt"

Sitten Jeesuksen täytyi olla sadomasokisti, koska halusi JUURI TÄLLÄ tavalla meidät pelastaa. Kaikkivaltiaallahan olisi ollut muitakin tapoja.

Tässäkin muuten paljastuu raamatun sisäinen ristiriita: jos Jumala ja Jeesus on yhtä ja Jeesus ANTOI henkensä, niin MIKSI IHMEESSÄ HÄN HUUSI: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit!" ? Huusiko siis Jeesus tosiasiassa: "Minä, minä, miksi itseni hylkäsin!" ? Ja jos kaikki meni Jeesuksen oman tahdon mukaan, niin mistä ihmeen hylkäämisestä hän oikein höpisi?

#1968: Kunnia ja kiitos kuuluvat yksin Jumalalle. - #1966lle

"Ellei niin olisi tapahtunut, kuinka voisi Jumala/Jeesus koskaan ymmärtää sen huutoa, itkua ja särkyneisyyttä joka on hylätty."

Ei pitäisi olla minkäänlainen ongelma HYVÄLLE ja KAIKKIVALTIAALLE olennolle joka vieläpä on itse luonut sen hylätyn olennon ja mahdollistanut jo luomistyössään sen särkymisen.

#1967: Kiitos nauruista - 1965 lle

Kirjoita Googleen Guido Crepax,Valentina (tai pelkkä´ Valentina comics´ riittää kyllä mainiosti sekin) ja sitten klikkaat vain Kuvahaun puolelle, niin sen jälkeen tiedät sinäkin mistä puhuin ,eli siis kirjoitin...Siinä on vastaavasti ammattipiirtäjän luoma naishahmo...

Jos sinä lupaat lukea Uuden Testamentin läpi, voin mieliksesi katsoa yhden kerran pornoa. Ok, leikki sikseen. Sen verran kauan olen elämnyt olen että tiedän mitä porno on, ja ei kiinnosta. Jos en juuri tiedä piirroksia joita sinä ihailet, en usko menettäneeni yhtään mitään.

Ei viitsi jatkaa jänkkäämistä... Minulle Tom of Finland on EI, ja varmaan tulee aina olemaan niin.

#1972: -

Edelleenkin, jos valtaosalle Jumalan luoduista loppusijoituspaikka on ikuinen helvetin kärsimys, niin kyllä jotain meni luomisessa pahasti mönkään, jos Jumala todella on hyvä. Hyvä Jumala ei ikinä sallisi enemmistön luoduistaan joutuvan helevettiin. Itse asiassa tämä on yksi keskeinen lähtökohta niiden teologien ajattelussa, jotka julistavat "kaikki pääsevät taivaaseen" -oppia. Noinhan sen on pakko ollakin, JOS Jumala todella on KAIKKIVALTIAS JA HYVÄ.

Jos kaikki pääsisivät taivaaseen, olisiko taivas sitten enää taivas? Murhaajat jne jne...ei, johonkin osaan ihmisessä täytyy tulla selkeä muutos, jotta ihminen olisi kelvollinen, ja ilolla ensinnäkin tyynesti Jumalan oma taivaassa.

Tuo muutos tapahtuu jokaisessa, joka pyytää syntinsä anteeksi, luovuttaen koko elämäsnsä Jeesukselle, ja ns. valitsee uskon Jumalaan. Joka näin tekee, häneen tulee uusi henki, Herran Henki, ja sitä kautta Jumala tekee ihmisestä taivaskelpoisen.

#1973: - Re:

Jumalan pelastussuunnitelma on ehdottoman Kristus-keskeinen. Pelastuksemme on Kristuksessa; Kristus on pelastuksemme.
"Eikä ole pelastusta kenessäkään toisessa. Taivaan alla ei ihmisille ole annettu muuta nimeä, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt. 4:12. Raamattu 1933/38)

Hyvää yötä.......Jeesus myötä.