Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#3535: Palander - Re: Re: Re:  

On se kumma, kun homot ym. ateistit pitävät Raamattua satukirjana.

Siis he julistavatkin olevansa pelkkiä taruolentoja ja kehittyneet itsestään evoluution kautta. Mikä vitsi, kun kaikki muut ovat syntyneet Jumalan luomina kuten Raamattu opettaa. Vai voitteko millään todistaa saduksi ? Toivoisin teidän heräävän ja avaavan silmänne todellisuudelle, jota ei kukaan voi muuttaa vaikka asia mielestänne olisi perin juurin vanhentunut eikä enää kuuluisi nykypäivään. - Huhhuh:)

#3598: Sigh - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Miksi hyväksyt logiikan, että siellä on kaksi pukuhuonetta?

#3601: homot elävät mielikuvitusmaailmoissaan - Re: Re: Re: Re:

Raamattu on totisinta totta. Ollut jo 2000 vuotta. Se, että se on kirjoitettu kauan sitten ja edelleen ohjaa oikealle tielle tuntuu olevan homoille erityinen myrkky.

#3603: -

Laitapa linkki, jos saan pyytää.

#14: Kirin - Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne 

  - Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, rakasti heitä ja antoi heille paratiisin asuakseen, eikä ollut muita rajoituksia kuin ettei yhdestä puutarhan puusta saanut syöda hedelmiä.

Tuo puu oli syntiinlankeemuksen puu josta kaikenlainen vääryys ja pahuus on lähtöisin. Jumala ei antanut enää ihmisen asua paratiisissa vaan lähetti heidät pois. Ihmiselle tuli tietoisuus ja vapaus tehdä asioita oman mielensä mukaan.

Jumala rakastaa ihmistä niin miehenä ja naisena, kuin on heidät luonut. Homous on kuitenkin ihmisen oman valinnan ja elämänhalun tulos niinkuin monet muutkin paheet . Turha siitä on Jumalaa syyttää, - Hänhän antaa meidän touhuta elämäntaipaleellamme niinkuin itse haluamme, silti hän rakastaa meitä kaikkia.

#3600: 3208 - Re: Re:

oletko kuullut sellaisesta kuin sterilointi?

#3602: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Minulle on sinällään sama missä riisuudun. Kaikille ei ole. Luulisin sitäpäitsi, että mieheni loukkaantuisi, jos heittäisin itseni alasti toisten miesten silmien alla. Minusta on erikoista vetää tämä pukuhuone ylipäänsä tähän mukaan. Jos yksi mies laitetaan naisten saunaan, voi kymmenen naista joutua olemaan saunassa miehen kanssa vaikkei halua. Sekapukuhuoneet ja saunat koskisi konkreettisesti useampaa kuin yhtä tai kahta. Avioliittoon ei pakoteta edelleenkään ketään vaan se on kahden ihmisen keskinäinen kauppa. Se ei kosketa kuin  näitä kahta siihen vapaaehtoisesti kuuluvaa henkilöä, uimahallissa tällainen ei onnistuisi.

#3598: Sigh - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eihän tässä kukaan ole PAKOTTAMASSA ketään mihinkään.lienemme kaikki yhtä mieltä siitä että ketään ei saa pakottaaavioliittoon eikä rekisteröityyn parisuhteeseen sen enempää kuin uimahalliinkaan.Minä en ole naimisissa enkä rekisteröidyssä parisuhteessa ja uimahallissakaan en ole käynyt kymmeneen vuoteen koska en halua riisuutua ventovieraidenihmisten nähden

#3607: taku - Re: Re: Re:

Olisko se sitten pakkosterilointi? Jolloin kajottaisiin itsemääräämisoikeuteen. En usko, että insestiä harjoittavat helpolla suostuisivat steriloitaviksi.

#3605: - Re:

Olen niin tumpelo tämän älykännyni kans, etten saa linkitettyä. Tämän pv Hesaria tässä luin, osasto ulkomaat.

#3609: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei niin :D Minä olen ollut naimisissa ja tällä hetkellä parisuhteessa, uimahallissa käyn päivittäin. Btw, moni käyttää uimahallissa vessaa pukeutumis ja riisuutumistilanaan. Ehkä uimahallien tulisi rakentaa omia koppeja jokaiselle ja vaatteet sitten säilytykseen toiseen kaappiin ja jos saunassa saisi olla uikkarit päällä niin ehkei sekasaunakaan olisi ongelma.

#3559: - Re:

Ai kaikki poikkeavuus on sairautta? Se ihminen jossain, jolla ei ole tietokonetta ja televisiota, joka käy mielummin ulkoilemassa ja lukee paljon kirjoja, on varmasti kaiken pahan alku ja juuri.

Miksiköhän se homoseksuaalisuus olisi poistettu tautiluokituksesta? Koska ei ollut mitään syytä pitää sitä siellä. Älykäs nykyihminen tutkii, ottaa selvää asioista ja oppii mielellään uutta (tekee kaiken tämän puolueettomasti), jonka seurauksena on huomattu, että homoutta voi paremminkin pitää ihmisen ominaisuutena - kuten ruskeasilmäisyyttä, ihonväriä, vasenkätisyyttä tai kiharatukkaisuuttakin.

#3608: Sigh - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Nyt taidetaankin tulla tämän ongelman ytimeen.Avioliittohan ei ole mitään konkreettista.Kukaan eimenetä tai saa mitään konkreettista jos sukupuolineutraali avioliitto astuu voimaan.Se on tavallaan kunkin omassa päässä.Heteropareista moni kokee menettävänsä jotain jos homot saa avioitua ja homot kokee saavansa jotain jos saavat avioitua.Kyse on jokaisenomasta kokemuksesta.Ennen vanhan puhuttiin aviosäädystä.Jos homotsaa avioitua moni hetero kokee joutuvansa olemaan samassa aviosäädyssä homojen kanssa vaikkei halua.Eli se kyllä koskettaa muitakin kuin avioliiton solmineita.

#3608: Sigh - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Käyttekö siis miehesi kanssa naisten saunassa välttyäksenne siltä, että muut miehet näkisivät sinut alasti? Logiikkasi, ikävä kyllä, ei kestä tarkastelua kovin hyvin.

#3615: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Mieheni menee kiltisti sinne miesten puolelle. Kotona voidaan sit saunoa ihan kahdestaan.

#3614: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ymmärtääkseni (muistaakseni) sinä et nähnyt varsinaisesti ongelmana sitä, että homot saisivat liitoissaan samat oikeudet kuin heteropariskunta. Ongelma taisi olla siinä, ettet halua avioliiton nimikkeenä kattavan alleen muuta kuin heteroliiton. Minusta olisi yksinkertaisesti järjetöntä kantaa kahta erilaista liittonimikettä rinnakkain, samalla sisällöllä vain sen vuoksi, että osa heteroista kokee sen loukkaavan parisuhdestatustaan. Käytännön tasolla tämä muutos ei kuitenkaan heidän liittoihinsa vaikuttaisi, eikö niin?

#3610: Sigh - Re: Re: Re: Re:

Täytynee ensin sanoa että insesti on ehkä väärä sana koska minun ymmärtääkseni insesti tarkoittaa seksisuhdetta samaan perheeseen kuuluvan lapsen kanssa eli sukurutsa olisi parempi ilmaus mutta anyway.

Pointti oli siinä että mitä väärää on jos steriili nai veljeään?Sanottakoon että suhtautumiseni sisaravioliittoihin on aika samanlainen kuin homoliittoihin.En kannata sisarpareille avioitumista mutta poistaisin rikoslaista pykälän sukurutsasta.Jos verrataan kahta mallia sitä että saa harjoittaa sukurutsaa jos steriloi itsensä tai sitä että ei saa vaikka steriloisi itsensä niin kyllähän ensimmäinen antaa enemmän vapauksia

#3616: Sigh - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Aika hyvä ratkaisu. Aika paljon saunomista tosin.

#3618: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Sukurutsa on kielletty ensisijaisesti lääketieteellisin perustein, sillä se aiheuttaa samojen geenien kumuloitumisesta aiheutuvia sairauksia. Sitä on harrastettu joissain hallitsijasuvuissa vallan ja omaisuuden säilyttämiseksi samoissa käsissä, mutta biologia on lopulta tuhonnut ne suvut elinkelvottomina.

#3617: Sigh - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

olet ymmärtänyt oikein.Sanottakoon että minullakin saattaa ajatus pätkiä.Syyt miksi vastustan tätä ovat jälleen kerraan viitaten kommenttiin 2636 että sukupuolineutraali avioliitto lietsoo uskoa absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen ja heikentää ihmisten keskinäistä ymmärrystä.Toinen syy on että hauan aviollisen uskottomuuden rikoslakiin mutten halua tämän koskevan homopareja.Jos sukupuolineutraali avioliitto astu voimaan viimeinenkin toivo että tämä malli toteutuisi on mennyttä.Toki myös se että osa heteropareista kokee sen loukkaavan parisuhdestatustaan on yksi syy olla tätä vastaan.

#3618: taku - Re: Re: Re: Re: Re:

Miten minä muistan, että insesti itsessään ei ole rikos, mikäli se ei kohdistu alaikäiseen lapseen?

#3619: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No mies ei tosiasissa käy paljon uimahallissa ja minäkin lähinnä kuntosalin puolella ja suihkussa, joten saunomista ei tule liikaa :D

#3607: taku - Re: Re: Re:

Kyllä, mutta se ei poista asian laittomuutta. Oletko kuullut Westermarck-ilmiöstä?