Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#1696: Ilosanomaa? - Re: Re: Re: Re: Re: Näin homot käyttäytyvät

En ota kantaa linkittämääsi sivustoon, kun en ole nähnyt ja kuullut koko saarnaa. Et varmaan itsekkään. Puolustamaan en  mene pastoreita enkä pappeja, jotka eivät pysy Jumalan sanassa. Esimerkiksi Suomen evankelisessa kirkossa homot yrittävät jyllätä sisältäpäin ja vesittää kirkon sanomaa. Hyvä, että pystyt keskustelemaan asialinjalla. Osasisivatpa kaikki, jotka ajavat homoliittoja läpi. Se vaan on niin läpinäkyvää todella asiatonta asennetta ja keskustelua.

#1689: - Re: Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

hei missä meidät evl papit on kun EI Ole näkynyt.

tulkaa nyt ihmeessä esiin koska nyt on kansalla asiaa.

Nyt ollaan kirkossa keskustelun muodossa.

#1697: Hihhuli - Re:

Mistä tiedät, että minä olen hullu ja joudun kadotukseen? Miten voit olla varma, että sinä olet oikeassa minun sijaani, kun tilanne voisi hyvin olla täsmälleen toisinpäin sinun jo käyttämiäesi raamatun sanojen mukaisesti? Entä, jos minä olenkin "valaistunut", ja siksi minun puheeni ovat sinun mielestäsi hulluutta?

Todista minulle tämän elävän Jumalan olemassaolo ja voin luvata sinulle kääntyväni uskoon.

...nimimerkki "Hihhuli" haiskahtaa rölliltä, mutta menköön nyt.

#1687: Tikka - Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

En lukenut koko viestiketjuasi, mutta. Eronneiden vihkiminen oli 1900-lla kirkolliskokousten kestoaihe. Kun Jeesukselta kysyttiin: miksi sitten Mooses antoi meille luvan erota (=juutalaisille miehille), Jeesus vastasi: teidän sydämenne kovuuden tähden. Noilla sanoilla googlaamalla kohta löytynee.

Kyllä itsekin ihmettelen, elämää, isoja kysymyksiä ja miten pitäisi ajatella ja suhtautua.Tuntuu, että elämä menee vain vaikeammaksi ja sekavammaksi. Ihmettelyä on kestänyt n. 60 vuotta. Toisaalta ajattelen, että jos ihminen ei itse ole valinnut erilaisuuttaan, voinko minä siitä häntä syyttää. Ja voinko minä sanoa, että minulla heterona kyllä on oikeus toteuttaa seksuaalisuuttani, mutta sinulla, ei-heterolla, ei ole.

Toisaalta en usko, että kaikki homoseksuaalisuus on synnynnäistä, vaikka näin näkee kovasti väitettävän, kyllä ihmiseen vaikuttavat myös kasvuolot ym.

Kolmannelta kannalta: avioliitto on todella yhteiskunnan tärkeimpiä perusjärjestelmiä. Käsitys avioliitosta miehen ja naisen välisenä on Raamatussa mutta myös Koraanissa ja  monessa muussa pyhässä kirjassa ja ihmisten ajattelussa ja suhtautumisessa itsestään selvänä asiana. Homoseksuaaleja on ollut varmaankin aina, mutta pienenä vähemmistönä, jonka mukaan koko yhteiskuntaa ei ole marssitettu. Tässä asiassa uskonto ja tiede ovat aika samaa mieltä.

Kuitenkin  avioliittokäsityksen  muuttaminen on niin perustavanlaatuiseen ajattelumalliin puuttumista, että paidän sitä vaarallisena. Onko mietitty vaikutuksia pitkällä aikavälillä? Kun kiinalaiselta kysyttiin, mitä mieltä hän on Ranskan vallankumouksesta 1789, hän sanoi: siitä on vasta niin vähän aikaa, ei voi sanoa.

Laki vaikuttaa suuresti siihen, mitä pidämme oikeana ja normaalina. Jos jpokin asia on lailla hyväksytty, sen suosio/ käyttö kasvaa. Saatiin vapaa keskiolut, kun piti oppia hienosti juomaan vähän. Miten on käynyt? Juominen alkaa jo nuorena, joka vkonloppu toisilla. Saatiin lähes vapaa abortti. miten on käynyt? Vuosittain, jos en paljon erehdy, n. 60.000 elämänalkua on tuhottu jo kymmeniä vuosia. Entä sitten? Ei riitä työntekijöitä maksamaan eläkkeitä, pitää tuoda ihmisiä ulkomailta. Keskiolutpäätös tehtiin aikanaan suuressa uskonvarmuudessa ja keskiolutta vaadittiin hurmiossa(olin läsnä Kalliolan vapaaopistossa asiaa käsitelleessä kokouksessa).

Kuka hyötyy, kun käsityksemme normaalista ja epänormaalista, oikeasta ja väärästä sekoitetaan? Kuka kärsii? Tuleeko asiasta oikea, kun sitä kovaan ääneen huudetaan ja halutaan. Esitetään vain itselleen suotuisat näkökannat ja faktat ja ollaan hiljaa niistä, jotka puhuvat omaa näkökantaa vastaan? Ja, kuten TV:n homoillassa, esitetään vastapuoli naurettavina vanhanaikaisine käsityksineen. Silloin ei tarvitse perustella näkemystään. Ohjelman juontajat olivat erittäin selvästi kantansa valinneet ja esiintyivät väheksyvästi perinteisen avioliittokäsityksen puolustajia kohtaan.

Näin suuri omahyväisyys, toisen ihmisen halveksiminen kertoo minulle, että puhtaita jauhoja saa pussista hakea.

#1702: asiaa - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

Kirkossa, käy siellä. Ota ite myös Raamattu esille ja lue/tutki asiaa. Kun ei tiedä asioista, niin voi eksyä.

#1702: asiaa - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia, sanoo Raamattukin.

#1706: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

kirkko on tuttu paikka, mutta papitkin voisivat olla keskustelussa mukana? EI taida kiinnostaa.

#1703: - Re: Re:

Se koira älähtää, johonka kalikka kalahtaa, sanoo vanha sanalasku.

Raamatunkohta oli tarkoitettu kaikille yleisesti, jos ei joku satu sitä tietämään.  Täällä kun meitä hihhuleita niin kovasti nälvitään tästä uskostamme.  Jos et vielä ole löytänyt elävää Jumalaa, niin etsi ja hanki uskoa - kyllä Herra sinulle ilmoittaa itsestään ja hän on sinua lähempänä kuin arvaatkaan. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä (Hän on kuollut meidän puolestamme!!!), mutta hän ei hyväksy syntiä!  Hän antaa etsikkoajan jokaiselle ihmiselle, ehkä pari kolme kertaa elämän aikana. Kun uskoo ja uudestisyntyy, Herra varustaa omansa Pyhän Hengen Sinetillä ja sen jälkeen alkaa virrata siunauksia.....

Siunausta sinulle!

#1701: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Näin homot käyttäytyvät

Ihan tasapuolisuuden nimissä on vaikea ottaa kantaa tuohon artikkeliinkaan, koska en ole alkuperäistä (v. 1987) lehteä nähnyt. Vain erilaisia nettikirjoituksia aiheesta, varsinkin ihan viime aikoina avioliittoaloitetta vastustavien suomalaisten levittämänä. Mutta se siitä. Se on vain osoitus siitä että vielä on keskustelussa opittavaa puolin ja toisin.

Haluaisin kuulla ihan oikeita syitä sille miksi se avioliitto-oikeuden laajentaminen on joillekin niin kova pala. Nyt tuntuu että ne todelliset, ehkä vähän primitiivisetkin pelot ja muut syyt yritetään verhota erilaisten hokemien taakse. Jos päästäisiin niistä todellisista syistä keskustelemaan, niin uskon että ymmärrys lisääntyisi puolin ja toisin.

Itse haluan, että valtio kohtelee kansalaisiaan samanarvoisesti, ilman mitään sekundaleimoja parisuhteessankaan. Uskonnollisia yhteisöjä en halua painostaa mihinkään, eikä mielestäni toisaalta uskonnollisilla yhteisöillä tule olla mitään ylitsekäyvää sanavaltaa siviiliavioliittoihin.

#1714: -

siksi koska nykyään yhä harvempaa ihmistä kiinnostaa ihmisoikeuksien polkeminen. kumma että vielä 2013 jotkut ihmiset perustelevat kantaansa jollakin kirjalla, joka on kirjoitettu ihan eri kulttuurissa kuin missä me elämme. terveellä aikuisella ei ole mielikuvituskavereita, mutta terveellä aikuisella on oikeus naida elämänkumppaninsa molempien sukupuolesta riippumatta.

#1715: -

Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen; mieheksi ja naiseksi, niin tarkoittaako tämä sitä, että Jumala on intersukupuolinen, eli hänellä on kaksi sukupuolta?

Eikö myös ole melko kyseenalaista, että Jumala käytännössä raiskasi neitseellisen Marian, siittääkseen oman poikansa?

Josta myös seurasi se, että Jeesuksella on käytännössä kaksi isää? Eikö tämä muka tarkoita sitä, että Jeesuksen kasvuolosuhteet olivat erittäin epänormaalit ja iljettävät, joiden perusteella hänestä kasvoi erittäin epävakaa persoona...?

#1714: -

Koska Jeesukseen uskovia on liian vähän.

#1711: Hihhuli - Re: Re: Re:

Minä en voi hankkia uskoa asiasta, jonka olemassaoloa minä tai kukaan muukaan ei voi todistaa. Siksi pyysinkin sinua tekemään sen, sillä minä en siihen pysty.

Jos Jumala on todella olemassa, miksi ihmiset eivät usko häneen? Eikö hän halua pelastaa ihmisiä kadotukselta?

Teitä "hihhuleita" nälvitään ihan syystä. Teidän pitäisi pystyä puolustamaan näkökantaanne, jotta teidät voisi ottaa todesta. Tähän tarvitaan todisteita Jumalan olemassaolosta ja kaikesta muusta, mihin uskontonne pohjaa. Valitettavasti todisteita ei joko ole tai niitä ei ole vielä löydetty.

#1704: tantta vm48 - Re: Re: Re: Re: Re: Ihmettelijä

Kiitos asiallisesta vastauksesta (ainakin jonkun kysymyksiin). Tuo eronneiden vihkiminen ja sen pyörittely tuntuu kuitenkin aika tyypilliseltä esimerkiltä siitä, kuinka raamatusta tarvittaessa saadaan vaikka mistä kaivettua perustelut tarpeellisille uudistuksille. Jos vain halutaan.

Pohdintaan synnynnäisyydestä voin kertoa ainoastaan, että mistään omasta valinnasta ei ainakaan omalla kohdallani ollut kyse. Näin jälkikäteen kuitenkin näen merkkejä asiasta jo melko varhaisesta lapsuudesta. Jotkut tutkimukset kertovat fysiologisista eroista homojen ja heteroiden aivoissa ja jotkut löytävät yhteyksiä äidin raskauden aikaiseen hormonitoimintaan.  Toisaalta haluaisin tietää syyn mistä asia johtuu, toisaalta se ei ole edes ihan relevantti kysymys.

Ajankohtaisempaa on kysyä olenko jotenkin sekundaa, sen vuoksi että kuulun seksuaalivähemmistöön? Enkö saa rakastaa sellaisena kuin olen, jos jonkun uskonto ei sitä hyväksy? Pitääkö minun kovettaa sydämeni (niiden juutalaismiesten tavoin) koska rakkauteni on väärin? Missä oikeasti menee "homoseksuaalisten tunteiden" ja tekojen raja? Vähän liian kauan silmiin katsomisessa vai siinä että jään vähän liian kauan juttelemaan sen yhden tuttavan kanssa?

Pitääkö minun hyväksyä se että yhteiskuntaa marssitetaan pitämään minun oikeuksiani vähäpätöisempinä kuin toisten,  joidenkin ihmisten uskonvalintojen takia?

#1670:

http://t.qkme.me/3qc1o2.jpg...

#1627: lol -

Ei sillä ole mitään merkitystä, kuka voittaa. Avioliitto pysyy meidän monen kohdalla edelleen ainoastaan miehen ja naisen välisenä liittona, vaikka jonkun maan laki sanoisi toista. Sydämen laki perustuu Raamattuun. Laki ei ole totuus.