#15: pourquoipas - en son temps la tour Eiffel

Je suis l'auteur du 12 ème message et je trouve que tu as tout compris pas comme l'auteur du 14 ème message, qui pense que les monuments de la france doivent être uniquement ceux du passé. Il faut oser ! à l'etranger il y a des tours magnifiques et il ne faut pas regarder que ce qui est raté, la Défense est un bonne exemple de réussite même la tour Montparnasse n'est pas si mauvaise que certains l'affirment, elle aurait juste besoin d'un lifting. D'autant plus que ce quartier où  j'habite d'ailleurs, ne compte pas un grand nombre d'immeubles anciens de qualité exceptionelle et que cette tour serait  trés en accord avec le palais des sport et donnerait un étendard qui se verrait de loin, au parc des exposisions, qui contrairement à ce que disent certains y gagnera je pense. Le hall 1 sera peut être plus petit mais il y a toujours la possibilité de trouver une solution pour lui rajouter un étage en sous sol ou en hauteur.

#15: pourquoipas - en son temps la tour Eiffel

Pourquoi il ne faut pas comparer la tour Eiffel à Triangle

Arrêtons de faire allusion à la tour Eiffel. Cette magnifique tour construite en 1889 était à son époque l'étendard de modernité et des prouesse technique, certes. Mais les comparaisons entre les polémiques autour de la construction de la tour Eiffel et celle autour de Triangle sont inutiles. Tout d'abord parce que la tour Eiffel a été construite pour être démontée juste après les expositions universelles. Elle est restée parce que les Français l'ont adoptée. C'était déjà, sans le vouloir, une conception écologique. Ce que n'est pas le cas de Triangle, une montagne en bêton armé que ne pourra qu'être implosée, avec tous les déchets que cela entraine, si jamais on veut un jour la démolir. Deuxièmement la tour Eiffel ne prétendait pas à des surfaces des bureaux privés. Si jamais on veut revenir en arrière pensons-nous aux longues procédures judiciaires de droit de propriété ou de respect aux contrats de bail.

Plutôt que de comparer Triangle à la tour Eiffel faisons sa comparaison avec la tour Zamanski, aussi connue comme Jussieu. Cette dernière a à peine 95 mètres de hauteur. Le Triangle n’est pas assez haut, d’ailleurs, si on le compare aux tours construites à la Défense. Toutefois la tour Zamanski s’impose dans le paysage historique de la ville et nos regard n’en peut pas s’échapper. Selon article de Pierre Merlin, publié dans la revue Urbanisme n° 354, la tour Zamanski, qui a été signée par un grand architecte, « gâche un des plus beaux paysages parisiens ».

Rappelons-nous que la tour Zamanski, sous la contrainte d’une récente désamiantage, a eu son sort mis en question car sa rentabilité, en termes de surfaces utiles, n’étant pas satisfaisante on s’interrogeait s’il fallait-il la restructurer, la démolir ou l’épaissir. Même si les travaux de désamiantage ont coûté plus de 3.600 euros/m², plus que les estimatives pour la construction d’une tour nouvelle aux environs de 150 mètres de haut. La décision prise selon Michel Zulberty, directeur général de l’Etablissement public du campus Jussieu (EPCJ) a été de la rénover en conservant les planchers utiles : « les règles d'urbanisme ne nous auraient pas permis de reconstruire une tour et même si le coût d'une démolition était moindre il ne nous aurait pas été possible de retrouver une telle surface sur le site, la tour dépassant le plafond autorisé pour les constructions neuves (…) ». Cela justifie, j’espère, que nous arrêtons  les comparaisons entre Triangle et la tour Eiffel, car dans Triangle il s’agit des surfaces utiles à l’usage privé. La tour Eiffel est un monument.

arqbureau@hotmail.com