#25436: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kiinnittyminen, ympäristön vaikutus ja synnynnäisyys

"Ei homoksi syntyminen varmaan yksilölle ole mikään katastrofi, eikä se ole sitä yhteiskunnallekaan, ainakaan mikäli homoutta ei muuteta yhteiskunnalliseksi tilaksi."

"Tämä toistuva teesilinkkisi on esittämistäsi käsittämättömimpiä. Jos homous on yksilötasolla ok, on sen oltava sitä myös yhteisötasolla."

Yhteiskunta on tavallaan erillisistä yksilöistä muodostuva superorganismi, joiden välillä on selvä vaikutussuhde. Yhteiskunta voi ja oireilee samalla tavalla kuin sen yksittäiset jäsenet, ja yksittäiset jäsenet kärsivät tai kukoistavat samoin yhteiskunnan tilasta riippuen.

Tämä yhteys ei kuitenkaan ole täysin suoraviivaista, sillä kaikki, mikä yksilötasolla tapahtuu, ei tietenkään suoraan kokonaisuudessaan heijastu yhteiskuntatasolle, eivätkä kaikki yhteiskunnan jäsenet välttämättä suoraan koe kaikkea sitä, mistä yhteiskunta oireilee. Jälkimmäisestä esimerkkinä vaikkapa yhteiskunnan muuttuminen narsistiseksi. Tämä ei suinkaan tee kaikista yhteiskunnan jäsenistä itsekkäitä, välinpitämättömiä ja kontrollinhaluisia narsistisia petoja, vaan pikemminkin muuttaa yhteiskunnan narsistiperheen kaltaiseksi, jossa yksi kansanosa ottaa itselleen vapauden riistää ja käyttää hyväksi ympärillään olevia ja olevaa omien itsekkäiden vaatimustensa ja tarpeidensa pohjalta.

Samoin on melko lailla yhdentekevää yhteiskunnallisella tasolla, mitä yksityiset ihmiset harrastavat omien seiniensä sisällä tai omissa piireissään. Mutta sillä hetkellä, kun se mitä tekevät nostetaan julkiseksi asiaksi, hyväksytetään kaikkien keskuudessa ja liitetään yhteiseen laki- ja käsitejärjestelmään, siitä tulee luonnollisesti yhteiskunnallinen ilmiö, jonka olemus ja mahdolliset vaikutukset siirtyvät suoraan myös yhteiskunnalliselle tasolle, kaikkien yhteiskunnan jäsenten ulottuville.

Annan tarkoituksellisen rujon esimerkin, jotta ajatus yksilötason ja yhteiskunnallisen vaikutuksen erosta tulisi ihan selväksi. Jos kaksi ihmistä tai useampikin omissa oloissaan jatkuvasti mukiloi ja hakkaa toisiaan ruhjeille ja vaikka henkihieveriin, mutta pitää asian ihan omana tietonaan, sillä ei ole mitään vaikutusta ympäröivälle yhteisölle, saati yhteiskunnallisella tasolla. Vaikka tätä tapahtuisi vähän joka kylässä ja kaupunginosassa, se ei muuta asiaa (vaikka toki silloin jo varmasti kertookin jotakin yhteiskunnan yleisestä tilasta). Yhteiskunta (tai joku siinä oleva taho) saattaa olla näiden erityisellä tavalla käyttäytyvien ihmisten taipumuksista ja tottumuksista tietoinen, ja ehkä haluaa myös vaikuttaa heidän käyttäytymiseensä, jos se koetaan haitalliseksi tai huolestuttavaksi, mutta yhteiskunnallisella tasolla tällä erityiskäyttäytymisellä ei ole vaikutusta.

Mutta sillä hetkellä, kun nämä mukiloijat tulevat esiin julkisuuteen taipumuksineen, ja haluavat niiden mukaisia muutoksia yleiseen ajattelutapaan ja jopa vallitseviin säännöstöihin ja lakiin, tilanne on heti toinen.

Vaikka väkivaltaista käyttäytymistä ja homoutta ei mikään ehkä yhdistäkään, asia on ihan sama puhuttaessa yksilötason ja yhteiskunnallisen tason suhteesta toisiinsa. Vaikkei väkivaltaa hyväksyisikään, tuskin kukaan pahastuu, vaikka kaksi tai useampaakin aikuista ihmistä vapaaehtoisesti omassa tilassaan mukiloivat ja pahoinpitelevät toisiaan. Jotkut jopa maksavat siitä, että pääsevät sitä katsomaan. Sitä kutsutaan urheiluksi.

Jos vapaaottelun, nyrkkeilyn tai jääkiekon sääntöjä yhtäkkiä haluttaisiin liittää yhteiskunnallisen käyttäytymissäännöstön osaksi, jokainen tajuaa millainen vaikutus sillä olisi yhteiskunnallisella tasolla.

Muut käsittelemämme asiat eivät pelkän keskustelun kautta selviä tai varmaan edes tämän enempää juurikaan etene. Siihen edellytettäisiin ennakkoluulotonta tieteellistä tarkastelua. Osaltani kiitokset osoitetusta mielenkiinnosta ja keskustelusta mielenkiintoisen aiheen parissa! Toki olen valmis jatkamaan, mikäli aihetta ilmenee.

Ennen kuin yhteiskunta tekee ratkaisunsa homouden liittämiseksi yhteiskunnallisten standardien joukkoon, olisi kuitenkin toivottavaa, että ratkaisuun vaadittavat tieteelliset faktat ja perusteet koskien sen sisintä olemusta ja yhteiskunnallisia vaikutuksia, olisivat selvitettyjä, kaikkien saatavilla ja asiallisesti käsiteltyjä. Kaikki vaikutukset eivät ole niin selkeitä ja suoraviivaisia kuin vaikkapa kamppailulajien säännöstöjen soveltamisen seuraukset.

#25496: - Re: Ilmiön vaikutukset yksilö- ja yhteiskuntatasolla

Ei tullut mieleen, että rinnastuksesi siitä, mitä ihmiset tekevät kotonaan, voi loukata yhtä sun toista henkilöä, joka lukee tekstistäsi, että rinnastat homouden vaimonhakkaukseen....

Ok, ymmärrän, että et ihan sitä tarkoittanut. Minua sen sijaan sieppaa ajatusketjussasi se, että asia, jota kotona tai harrastuksessa harjoitetaan, on sellaisenaan vahingollista jollekin siihen tarkoituksellisesti tai omaa syyttään osallistuvalle. Homoudella ei tätä ominaisuutta oletusarvoisesti ole, ellet sitten ole itse sellaista alitajunnassasi siihen liittänyt ja tässä nyt sen freudilaisena lipsauksena tullut paljastaneeksi. Joka tapauksessa tuon ajatusvirheesi takia rakennelmasi kaatuu kuin korttitalo - jälleen kerran.

- - - - - - - - -

Samaa mieltä olen, että emme kaiken tieteen asiantuntijoinakaan kykene antamaan lopullisia vastauksia homouden syihin. Vastakkain ovat todistamattomat spekulaatiosi kiinnittymisen epäonnistumisen tuottamasta homoudesta (Aslan näkyy niitä samoja myös harrastavan, oletko Ari Puontin kavereita....?) ja esittämäni biologiset, kasvatuksesta riippumattomat mekanismit. Voimme sanoa, että homoudella on varmuudella biologinen tausta tietyissä tapauksissa ja toisaalta emme voi sanoa varmuudella, että homous koskaan voisi syntyä psykologisista syistä. Tähän väliin jää kovin vähän tilaa sille, että homoudella olisi kasvatuksellinen taustansa. Homoparien lapsista ei kasvatuksellisista syistä näytä tulevan homoja eikä yhteiskunnan yleistynyt homomyönteisyys myöskään heitä lisää.

On myös todettu, että homouden muuttaminen heteroudeksi on käytännössä mahdotonta, vaikka biseksuaali voi ohjelmoida aivojaan orientoitumaan enemmän jompaan kumpaan suuntaan ainakin joksikin aikaa. Todettu on myös, että homon pakottaminen johonkin muuhun orientaatioon tai oman käytöksen kieltämiseen on useimmiten henkilökohtaisesti katastrofi ja eettisesti täysin tuomittavaa.

Näillä tiedoilla olisi lähtökohtaisesti rikollista myös lähteä kasvatukselliseen ristiretkeen, jota olet usein peräänkuuluttanut. Ihan eri asia olisi satsata yleisesti siihen, että lasten vanhemmat voisivat olla paremmin mukana lastensa kasvattajina, mallina ja kiintymyksen kohteena. Tähän vain ei tuo vanhempien sukupuolikysymys tunnu tutkimusten mukaan vaikuttavan sitä eikä tätä.