#22500: - Re: Irtosuhteet ja avioliitto-oikeus

"Tuo vaikuttaa sinänsä oikein hyvältä argumentilta "tasa-arvoisen" avioliiton puolesta. Mutta tarkemmin ajateltuna se ei välttämättä todellisuudessa aja homojen asiaa ihan noin ruusuisesti. Ensinnäkin irtosuhteisiin ei tähän näkemykseen verrattuna kannusta se, etteivät homot pääse naimisiin, vaan se, että heihin yleensä suhtaudutaan kielteisesti."

Kyse on tasa-arvoisesta avioliittolaista. Homoseksuaaleihin ei suhtauduta "yleensä kielteisesti" esimerkiksi Suomessa tai muissa Pohjoismaissa. Venäjän, Valko-Venäjän ja Iranin kaltaisiin yhteiskuntiin väitteesi saataa hyvinkin sopia. Niissähän ei ole perustuslain antamaa vähemmistöjen syrjintäsuojaa eikä edes demokratiaa. Oletko harkinnut Venäjälle muuttamista? Kaikesta näkee, että se maa vastaisi omia tarpeitasi kaikkein parhaiten.

"Toisaalta näen mahdollisuutena myös sen, että jos homot saavat avioliittoaikeensa läpi, se tietenkin antaa vaikutelman lisääntyvästä suvaitsevaisuudesta, ja monessa kansanryhmässä varmasti myös on tätä. Mutta henkeen ja vereen sitä vastustavat tahot tulevat siitä saamaan vain lisää vettä myllyynsä, ja pelkäänpä että yhteenotot ja muut kielteiset seuraukset tulevat kokemaan ennennäkemättömän nousun."

Tasa-arvoa ei siis voi toteuttaa, koska joku uusnatsi tai änkyräkristitty saataa pahoittaa mielensä. Eipä ole kummoinen perustelu. Mitä nämä kaavailemasi "yhteenotot ja muut kielteiset seuraukset" mahtavat tarkoittaa. Kuulostaa siltä, että hyväksyt laittomuudet ja jopa yllytät niihin.

"Lopputulemana voi siis olla, että homot laajentamalla "yhteiskunnallista reviiriään" lopulta vain pahentavat omaa asemaansa, mikä olisi mielestäni erittäin valitettavaa, sillä vastustan syrjintää ja epätasa-arvoa kaikin puolin. Tästä syystä olen myös kommentoinut ääriainesten vapaata rehottamista vastaan, koska ymmärrän, ettei sellainen ajattelu mitenkään sovi tasa-arvon, sananvapauden ja oikeudenmukaisuuden viitekehykseen. Aggressiivisten ääri-ilmiöiden kitkeminen olisi koko yhteiskunnan ensisijainen päämäärä, ja homoille pitäisi eritoten olla, jos todella ovat kiinnostuneita tasa-arvoisesta kohtelusta ja ihmisoikeuksistaan. Nyt homot ovat mielestäni todella menemässä perä edellä puuhun."

Lopputulemasi ei perustu mihinkään tosiasioihin. On käsittämätön väite, että tasa-arvon lisääntyminen huonontaisi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asemaa. Logiikka on vaikea laji.

#22501: - Re: Re: Irtosuhteet ja avioliitto-oikeus

"Logiikka on vaikea laji."

Niinhän se on, ja se edellyttää myös kykyä osata katsoa asioita mahdollisimman monelta eri kantilta ja hahmottaa muitakin kuin sen itse toivomansa tai odottamansa etenemissuunnan.

Toivon, että esittämäni vaihtoehdot eivät saisi tulevaisuudessa konkreettista muotoa. Se, että ne ovat epätoivottavia, eivät kuitenkaan tee niistä epäloogisia tai edes epätodennäköisiä.

Tasa-arvoa ei kenenkään osalta voi toteuttaa, jos "uusnatist ja änkyräuskovaiset" saavat vapaasti rellestää. Silloin yhteiskunta joutuu anarkian ja kaaoksen tielle. Tämä on nähty eri yhteyksissä ja eri aikakausina jo monesti. Kiihkoilu valtaa alaa myös Euroopassa, ja suuntaus on huolestuttava. Tulilinjalle joutuvat aina ensimmäisten joukossa erillisryhmät ja vähemmistöt, mutta loppupeleissä koko yhteiskunta muuttuu painajaiseksi.

Saan käsityksen kirjoituksestasi, että Suomessa ja Pohjoismaissa homoilla on asiat jo hyvin, mitä tasa-arvoon ja yleiseen suhtautumiseen tulee. Minunkin mielestäni homojen avioliitto-vaatimus on erillisoikeus eikä tasa-arvokysymys. Käsittääkseni rekisteröity parisuhde on ihan avio-oikeuteen verrattava juridinen sidos, ja ellei ole, siihen voi varmasti vaikuttaa.

En edes ymmärrä, miksi "avioliitto-oikeus" olisi homoille jotakin muuta kuin symbolinen nurkanvaltaus, aikana jolloin kirkollisten toimitusten merkitystä yhteiskunnassamme muutenkin ollaan repimässä. Mitä sillä on tasa-arvon kanssa tekemistä, ihan aikuisten oikeasti? Tähtäin lienee arvatenkin avio-oikeuden kautta vapaassa adoptio-oikeudessa. Se viimeistään olisi todellinen erillisoikeus, sillä homoja ei estä mikään muu tekemästä omia lapsia kuin se mitä he puolustavat, eli homous.

Tietävätkö homotkaan, mitä lopulta itse haluavat? Uusia symboleita vanhojen päälle, vai oikeuden saada elää rauhassa haluamallaan tavalla? Nurkanvaltaajat saattavat kokea vastarintaa, ja yleinen suhtautuminen heihin voi hälinän seurauksesta muuttua, se on ihan loogista. Hyvänkin asian puolesta harkitsemattomia tekoja tekevä voi muuttua "marttyyristä merirosvoksi".