#13091: hohhoijaa - Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet

Olitpa sitten ensimmäinen, joka saattoi tuon uskisargumentaation typeryyden lihaksi kommenttini jälkeen. Onnittelen.

Nyt kun sinulla olisi vielä jotain muutakin sanottavaa kuin nuo opetellut retoriset tyhjänjauhamiset...  Jos osaat noihin teeseihini vastata asiapohjalta, tee se. Jos tyydyt jauhamaan höpöjä USA:n homoliikkeen ohjelmasta, olet ilmeisesti siihen kykenemätön.

Voin vihjata, että en ole kiinnostunut USA:n homoliikkeen ohjelmasta, ainakaan vuodelta 1987. Sen sijaan olen kirjoittanut nämä yhteenvedot ihan itse siltä pohjalta, mitä aika monen tieteen alalta tiedän ja mitä ällistyksekseni olen saanut lukea uskisten argumentaatiosta. Enkä siitä halua edes itseäni kehua - argumenttien typeryys tekee tämän tehtävän todella helpoksi.

#13096: Koordinaattori - Re: Re: Uskovaisten argumantaation kardinaalivirheet 

Noin sitä juuri pitää vastata niille jotka uskaltavat lyttäävät torsoksi kaikki ne "hienot teesit" joita on hiki pinnassa yritetty vääntää rapakon takaisesta homomaailman ajatusmuodosta suomalaiseen muotoon paremmin istuviksi "argumentaatiovirheiksi". Omahyväisyyden ja itsekehun löyhkän sivumaustettakaan ei voinut olla tuosta teelmästä haistamatta, vaikka se tosin on lähinnä vain sivuseikka.

Ai niin muuten, niistä argumentaatiovirheistä puheenollen, olen vaan tässä huomannut, että eihän noilla radikaaleilla homoilun ja homoliittojen puolestapuhujakiihkoilijoilla juuri muita argumentteja olekaan ollut käytössä kuin jatkuvia olkinukkeja, kaltevilla pinnoilla liukastelua, todistustaakan kääntämistä, väärää vastakkainasettelua, ad-hoc selityksiä, heikkoa analogiaa, ja erityisesti silmiinpistäviä ad hominem -hyökkäyksiä. Näistähän saisi kirjoitettua jo pienen romaanin verran teesejä kaikkine lukuisine esimerkkeineen!...

Jos jollakin riittää tällaiseen tutkimukseen kiinnostusta ja aikaa, niin hyvää materiaalia ainakin löytyy täältä runsain mitoin.