#8812: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Viisaiden vastauksia odotetellessa, tahtoisin muutaman ajatuksen heittää.  Lähinnä kirj.ajankohtaan liittyviä seikkoja muutama, joilla kaikilla on vaikutusta varmaan  kaikkiin  12 kysymykseen.

1.      Ajankohtaan liittynyt     Gnostilaisten naisopettajien voimakas esiintyminen ja siihen liittynyt miestä hallitseva leima/sävy. Tässä kohden P:lin "en salli, että nainen opettaa, mm tuntuu helpommin ymmärrettävältä.                                                                                                                                                                                                                                      2 .      Naisen asema  perheessä/ yhteisöissä  oli sama kuin islamilaisessa maailmassa tänään, nainen  oli  kenen tahansa perheensä miehen:   isän. aviomiehen tai veljen täydellisesti hallitsema.   Tämän kulttuurisidonnaisen  tekijän olemassaolo oli realiteetti kristittyjen jokapäiväisessä ympäristössä, eikä Paavali tahtonut kristittyjen naisten, sisäisestä vapaudestaan huolimatta, olevan tässä katsannossa häpeäksi muiden,  seurakunnan ulkopuolella olevien  naisten silmissä.

3.     Naisen vaikenemisen vaatimus seurakunnassa  saattaa liittyä myös synagooga kokoontumisten rauhottamiseen liiallisesta puhujan keskeyttämisistä ym:sta. Etenkin tempperamentikkaan, väkevästi itseään ilmaisevan kulttuurin piirissä.   Tarkempaa tietoa näistä seikoista ei muististani löydy, enkä heti keksi mistä sitä voisi löytyä. Kenties jollakulla olisi paremmin tallessa?

#8955: Päivi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit

Kiitos taustoituksestasi, viestisi sisälsi paljon ainakin minulle uutta tietoa.

Kulttuurisen asiayhteyden huomioiminen ja sen mahdollinen vaikutus jakeiden kirjalliseen noudattamiseen tai niiden noudattamatta jättämiseen askarruttaa edelleen. Peruskysymyksenasettelun selventämiseksi lainaan ketjussa aiemmin esitettyä:

"Minua, alkuperäistä kysyjää, ihmetyttää myös se, että naisten ja miesten välistä suhdetta ja naisen oikeuksia voidaan tarkastella kulttuurisessa kontekstissa, mutta homoseksuaalisia tekoja ei voi. Vaikkakin naisen asemaa koskevat kohdat ovat tulkinnaltaan paljon yksiselitteisempiä. Ne ovat myös selkeitä käskyjä, joita on noudatettava."

On selvästi niin, ettei naisen asemaa käsitteleviä Raamatun kohtia juurikaan noudateta vaan ne sivuutetaan vanhentuneina tai tulkitaan sisällöltään sellaisiksi, että Paavalilla olisi varmasti vaikeuksia tunnistaa niitä ensinkään. Kun otetaan huomioon, että Raamatun näkemys homoseksuaalisuudesta poikkeaa radikaalisti nykypäivän tietämyksestämme voidaan kysyä, miksei homoseksuaalisuus voisi saada samaa armollista kohtelua kuin seurakuntien naiset ja vaimotkin.