#6582: - Re: Re: Re: Mies ja nainen

Kirjoitat jälleen asian vierestä. Kysymys ei ole, kenelle avioliitto sallitaan. Vaan, mikä avioliitto on. Jos oltaisiin 'sallimisen' maailmassa, avioliitto voitaisiin 'sallia' vaikka tuolin ja käpytikan väliseksi liitoksi. Olisiko se silloinkin mielestäsi edelleen avioliitto?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja paikka, johon maailman uudet ihmiset saavat tulla.  Muualle niiden tuleminen on vääryys viatonta lasta kohtaan.

Ymmärräthän toki sinäkin, että kaikkiin avioliittoihin ei synny lapsia. Jos luet tekstini, huomaat, että kerron, mihin ne lapset tulevat enkä sitä mihin ne eivät tule. Minulla on lapsinäkökulma, sinulla aikuisen näkökulma. Et edes itse huomaa sitä ja siksi luet tekstini omien suodattimisiesi läpi. Tämä näkökulman vaihtaminen keskustelussa on aivan kategorinen virhe homomyönteisten kommenteissa. ( Näytäpä se kohta, jossa kerron, että avioliittoon on pakko syntyä lapsia?)

Minä en tiedä muita ryhmiä kuin lähisukulaiset - mies ja nainen - jotka voivat saada lapsia, mutta joita avioliittokäsite ei kata.

Spermapankkilapsillakin on isä, vaikka heitä hoitaisi kaksi lesbonaista. Homoparien lapsilla on aina olemassa se kolmas vanhempi. Vanhempi jolta saadaan perimä, vanhempi, jonka perimää itse siirtää eteenpäin. Vanhempi, jonka lapsi haluaisi tuntea, jotta ymmärtäisi itseään paremmin. Lapsi kun joutuu elämään sen perimän kanssa 70-80 vuotta, mutta hänen homovanhempansa hoivaavat häntä vain 20 vuotta.

Haluaisit muuttaa avioliittokäsitteen ja vanhempikäsitteen. Miksi? Koska et hyväksy niiden luonnonmukaista määritelmää etkä halua alistua biologiaan. Ihminen on jo liikaa tuhonnut maapalloa kaikenlaisilla 'keksinnöillään', jotka sotivat luonnon omaa järjestelmää vastaan. Lisää sellaista en halua. Jo nyt maapallo voi ihmisen puuttumisista pahoin.

#6593: logia - Re: Re: Re: Re: Mies ja nainen

Kristinusko EI VIELÄKÄÄN omista käsitettä avioliitto!

#6593: logia - Re: Re: Re: Re: Mies ja nainen

"Kysymys ei ole, kenelle avioliitto sallitaan. Vaan, mikä avioliitto on."

Avioliitto on muiden yhteiskunnallisten ja sosiaalisten ilmiöiden tapaan sopimuksenvarainen asia, jonka sisällön ympäröivä yhteisö määrittää. Sinun mielestäsi avioliitto on miehen ja naisen välinen julkinen liitto. Jo useammassa länsimaassa avioliitto tarkoittaa kuitenkin kahden täysi-ikäisen välistä liittoa. Avioliitolla viitataan myös sellaisiin maapallon miljardien asukkaiden virallistettuihin parisuhteisiin, joissa kristillisyydellä ei ole osaa eikä arpaa. Vanhaan hyvään aikaan avioliitto tarkoitti Suomessakin taloudellista kauppaa, jossa nainen ostettiin miehen ja tämän suvun valtapiiriin. Vanhan testamentin aikaan avioliitolla viitattiin tilanteisiin, joissa miehellä oli jopa kymmeniä vaimoja. Vielä 1990-luvun Suomessa avioliitolla tarkoitettiin parisuhdetta, jonka sisällä aviomies ei vaimonsa faktuaalisesti raiskatessaan voinut missään tilanteessa syyllistyä raiskaukseen. Joissain yhteisöissä avioliittona nähdään kahden alaikäisen liittäminen yhteen kahden eri suvun välisten siteiden lujittamiseksi.

"Jos oltaisiin 'sallimisen' maailmassa, avioliitto voitaisiin 'sallia' vaikka tuolin ja käpytikan väliseksi liitoksi. Olisiko se silloinkin mielestäsi edelleen avioliitto?"

Jos enemmistö hiljalleen kääntyisi sille kannalle, niin epäilemättä termi alkaisi aikaa myöten myös tarkoittaa sitä. Jo Wikipedia evästää meitä ilmiöstä: "Muuttuvaisia ovat jokapäiväiseen elämään ja kulttuurin ilmiöihin liittyvät sanat, jotka kertovat kehityksestä: tekniikasta ja tieteestä, yhteiskunnasta, elämäntavasta, ruoasta, urheilusta, musiikista ja erilaisista harrastuksista. Kun maailma muuttuu ja kehittyy, myös kieli ja sanasto muuttuvat."

"Minulla on lapsinäkökulma, sinulla aikuisen näkökulma."

Erikoinen väite ja katsantokanta. Keskusteluissa tasa-arvoisen avioliiton esteeksi asetetaan useimmiten se, että nais- ja miesparien liitoista ei heteroparien vastaaviin verrattuna synny samaan tapaan jälkeläisiä, ja tämä seikka nostetaan sitten avioliittoa absoluuttisesti määrittäväksi tekijäksi, joka peruuttamattomasti sulkee samaa sukupuolta olevat parit avioitumisen ulkopuolelle. Tämä ilmeisesti on sitten se peräänkuuluttamasi lapsinäkökulma?

"Minä en tiedä muita ryhmiä kuin lähisukulaiset - mies ja nainen - jotka voivat saada lapsia, mutta joita avioliittokäsite ei kata."

Avioliittokäsite ei kata esimerkiksi seuraavia: hedelmöittymään kykenevä alaikäinen tyttö, siittiöitä tuottamaan kykenevä alaikäinen poika, polygaamiset lisääntymisyksiköt, mainitsemasi etenevässä tai takenevassa sukulaisuussuhteessa toisiinsa olevat eri sukupuolta olevat henkilöt ja ennestään avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa elävät.

"Haluaisit muuttaa avioliittokäsitteen ja vanhempikäsitteen. Miksi? Koska et hyväksy niiden luonnonmukaista määritelmää etkä halua alistua biologiaan."

Promoamasi avioliittokäsite on vain yksi monista mahdollisista. Minun oikeudentajuni edellyttää, että kaikki kelpoiset parisuhteet säädellään samaan tapaan ilman mielivaltaista parisuhdeapartheidia. Kuten aiemmin kirjoitin, avioliittokäsite on muuttunut jo useimmissa länsimaissa, Suomenkin ympärillä kaikissa pohjoismaissa. Vanhempi-käsite puolestaan on ammoisista ajoista lähtien tarkoittanut lähes ketä tahansa aikuista henkilöä, joka on sitoutunut huolehtimaan lapsesta tai nuoresta, joten tässä suhteessa mitään muutosta ei tarvitse edes ajaa. Mitään luonnonmukaista määritelmää ei puolestaan ole osoitettavissa varallisuusoikeudelliselle oikeustoimelle, jollainen avioliitto lainsäädäntömme näkökulmasta on.

Jos haluat alistua biologiaan, heitä toki kevyet mullat muun muassa lääketieteelle.

"Jo nyt maapallo voi ihmisen puuttumisista pahoin."

Homoseksuaaliset nuoret, samaa sukupuolta olevat parit ja sateenkaariperheet sekä kaikkien heidän ystävät, sukulaiset ja muut läheiset voivat pahoin tiettyjen uskovaisten piirien harjoittaman henkisen (ja joskus fyysisen) väkivallan vuoksi.