Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Edelleenkään ei varsinaista vastausta ole tullut.
Tiedän hyvin mitä raamattu sanoo. En kysy sitä. Kokoajan vedotaan johonkin, mitä raamatussa on kirjoitettu. Vastataan lisäksi, ettei syrjitä tai vainota ketään tiettyä. Mutta mitenkä, kun tuolla kadulla kävelee paljon miehiä, joilla ei parta peitä naamaa? Ei heitä kivitetä. Tai paljon naisia kulkee housut jalassa? Hekin pysyvät hengissä.
On olemassa niitä ateisti perheitä, siis mies ja nainen, avioliitossa. Saavat lapsia, joita ei kasteta. Pysyvät pakanoina vauvasta aikuiseen. Heille koetetaan kertoa tätä jumalan sanaa kuusi vuotiaasta eteenpäin, josta he kieltäytyvät. Heidänkin annetaan olla rauhassa. Ja hekin saavat mennä naimisiin. Tiedän miehiä ja naisia, jotka odottavat aviotonta lasta ja suunnittelevat lapsen kastamista, eivät avioliittoa. Hekin saavat olla rauhassa. Ja myöskin nämä kaikki muut uskontoryhmät saavat olla ja elää Suomessa ilman kristittyjen hyökkäyksiä. Niin missä kohtaa tämä nyt ei ole syrjintää? Lakialoite hakee tasa-arvoa, ei kirkkohäitä. Ja kuinka suvaitsevaa ja ymmärtävää onkaan nuo kommentit, joissa kahden aikuisen omatahtoista rakkaussuhdetta verrataan lajivälisiin suhteisiin? En haluaisi lähteä samalle linjalle täällä valtaosan kirjoittajien kanssa, mutta eikö oikeasti ole mahdollista saada vastaukseksi omalla terveellä ajattelulla mietittyä vastausta, vai viekö se raamattu itsenäisen kyvyn ajatteluun? Kaikesta siitä, mitä raamattu tuomitsee ja rajoittaa, miksi vain ja ainoastaan homoihin takerrutaan? Miksi yhtä jos toista raamatusta löytyvää voidaan "päivittää" nykymaailman kuvaan sopivaksi, mutta siihen yhteen lauseeseen takerrutaan kynsin hampain? Miksi kaikki muut, jotka eivät raamattuun sovi saa olla ja elää rauhassa, mutta homoja kohtaan hyökätään? Edelleenkään tässä ei haeta muutosta uskontoonne vaan Suomen lakiin.