soutien à Bruno Deffains

#10: -

Oui c'est cela le fond du problème.

Ou le travail est réellement un travail de recherche auquel cas il est protégé et donc Deffains gagnera, ou bien il a été payé auquel cas s'il ne cite pas "travail subventionné par ..." l'universitaire est en faute.

Le L952-2 du code de l'éducation est très clair là dessus.

N'ayant pas les informations, je ne me permettrais pas de prendre position à la place de la justice, même si évidemment j'ai infiniment plus de sympathie pour un universitaire (même si soit-disant il "dirige" 14 thèses, peut-on sérieusement encadrer 14 thèses ?) que pour le pdg de free.

Un inconvénient de cette pétition est son caractère corporatiste en apportant le soutien à un "collègue" et non à "un universitaire".

Après sur le fond, un raisonnement de court terme et en équilibre partiel ne résiste à aucune analyse sérieuse. Doit-on rejeter les cartes bleues, les ordinateurs (que Deffains visiblement utilise) du fait qu'ils ont à court terme et en équilibre partiel détruit plein d'emplois ?

Voilà l'avis d'un universitaire qui est client de free au passage.

I

#10: -

Je ne suis pas d'accord. Les universitaires peuvent utiliser leurs connaissances pour effectuer des activités de conseil. A eux de se limiter pour ne pas entrer en conflit avec les résultats de la science et la déontologie... Et leurs pairs veillent pour rétablir la vérité, le cas échéant. Si M. Deffains - ou d'autres - développent des idées non scientifiques, ou mal étayées, certains de leurs collègues ne se gêneront pas pour répondre. D'ailleurs, si on empêche les spécialistes d'effectuer du conseil, qui conseillera ? Des non spécialistes ? On voit bien le ridicule de la chose...

Un autre Prof, un autre Bruno d'ailleurs, a une fois osé dire qu'il fallait laisser les historiens spécialistes faire leur travail. Il a été poursuivi et a dû aller jusqu'à la cour de Cassation pour que son innocence de "négationnisme" soit reconnue. Et pourtant, la décision du conseil de discipline de son université l'a frappé d'une interdiction de 5 ans d'enseigner avec un salaire réduit de 50%.

Evidemment, je comprends que l'on n'aime pas ce personnage, et moi le premier, je trouve qu'il est représentant d'un parti que j'estime néfaste. Cependant ce qu'il a dit c'est exactement ce que semblent penser les signataires de la pétition. Avaient-ils tous signés une pétition ?

La réponse est non.

Trouvez vous juste qu'au nom de l'indépendance de la recherche cet autre Bruno aie dû aller jusqu'à la cassation, aie eu son salaire réduit de 50% avec interdiction d'enseigner ?

Je crains que là on soit plus dans le soutien idéologique que dans le soutien de fond sur l'indépendance de la recherche.

#38: Le_Cochon_Du_Cantal -

Ils ne veulent pas imposer, mais ils proposent une alternative. Après tout, les gens ont désormais le choix.

Du point de vue du consommateur, c'est bénéfique : on peut choisir des offres low costs sans service (également chez Bouygues ou SFR), des offres plus chères avec service. Je suis pour le choix et non pour la dictature. Un monopole (voire un oligopole) ne se justifie pas dans ce secteur.

Je n'ai pas vérifié si c'est toujours le cas, mais il fut un temps où les offres mobiles étaient beaucoup plus chères en France que chez quelques uns de nos voisins européens directs. Deffains est-il pour que le consommateur soit un pigeon ? Deffains est-il pour que l'on conserve des emplois non justifiés dans un secteur privé (à plus de 9000€  net mensuel chez SFR pour certains) ?

Du point de vue des emplois, toute politique de bas coût a toujours entraîné des suppressions d'emplois à court terme dans le secteur. Il n'est même pas besoin d'avoir fait de l'économie pour le savoir. Bref le résultat des textes de notre collègue n'a rien de surprenant ; ce qui me surprend plus, c'est qu'il faille être prof pour écrire cette banalité.

En revanche, et c'est ce qu'il me semble manquer à cette étude, c'est quel sera le résultat à plus long terme. Il y aura ré-organisation des emplois. En plus, le gain fait par les familles peut entraîner de la consommation sur les autres secteurs. Enfin, des familles vraiment pauvres auront accès à un réseau -certes imparfait- ce qui, me semble t-il, est une bonne chose.

Je suis client internet et mobile chez plusieurs opérateurs, et si effectivement le réseau free mobile (qui me coûte 0 euro) ne fonctionne pas parfaitement, concernant l'internet leur service client s'est considérablement amélioré et est très supérieur à celui d'Orange ou de Bouygues (pour citer les 3 que j'ai pu tester). Allez dans une boutique Orange ou Bouygues et demandez à quelle distance vous êtes du NRA, chose vitale pour connaître la qualité de son ADSL. J'avais fait moi-même l'expérience en 2008, moins d'un sur 8 savait ce que c'est (hallucinant) ; en revanche, cette question n'a jamais effrayé les opérateurs free. Il fut un temps où free était même le seul opérateur avec lequel il était possible de parler de linux sans paraître être un martien.

Enfin, même si on raisonne à court terme en terme d'emplois en France, il me semble au vu des accents que le SAV Free est bien situé en France alors que lorsque j'appelle d'autres SAV (pour moi et ma famille) j'ai plutôt l'impression que l'on tombe ailleurs. Et cela c'est antérieur à l'arrivée de free-mobile.

Orange, au lieu de se concentrer sur une qualité de services, a fait le choix de remplacer les techniciens par des commerciaux. Bref, chez les autres opérateurs on avait entente sur les prix et maintenant l'opérateur historique continue à être plus cher mais sans compenser par une qualité de service. Donc évidemment le client fuit. Je continue à conserver mon abonnement à Lapostemobile, quoique moins intéressant que celui de free ou les offres low cost de Bouygues et SFR, pour avoir une qualité de service. Cependant je suis ravi d'avoir une ligne de secours et de dépannage.

Il est vrai que les textes de Deffains, qui chiffrent de manière un peu plus quantifiée une banalité et sans mise en perspective, ressemblent davantage à un procès à charge qu'un réel travail de recherche. Tout rravail sérieux en économie  devrait notamment expliquer les limites du travail.  Donc d'une certaine manière, je ne suis pas surpris que free ait réagi et cela ne me choque pas. Ce qui me choque en revanche, c'est la méthode employée, comme si Deffains était un criminel.

#5: -

Heureusement, un universitaire

#1: -

Gros cond!!!!

#26: - Re:

Même réaction que vous..

Bien sûr, de prime abord, la police qui débarque suite à des travaux universitaires, c'est proprement scandaleux...

Mais s'agit il vraiment de cela ?

ou plutot d'un article dans les échos ? (c'est la seule trace que je trouve, mais ce n'est peut être pas cela ?)

quelle est donc cette étudie dont on parle ici ?

Que dit elle ? ou a t elle été publiée ?

de ce que j'en ai entendu (mais il s'agit bien sûr des médias) les informations semblaient assez sensationnelles, non ? (55000 emplois perdus en 2 ans).

S'agit il d'un extrait d'informations qui a été instrumentalisé en pleine guerre économique ? Ne sommes pas nous même en train de nous faire instrumentaliser ?

Tout ceci est bien étrange.

"Dénigrement" ou Liberté d'expression sur un Lobby ou un groupe de pression qui favorise ses propres intérêts, Moi, je suis là pour la Liberté d'Expression...