NON à l'usine de METHANISATION à LA TORCHE !
Contacter l'auteur de la pétition
http://www.actu-environnement.com/ae/news/methanisation-ferme-fonctionnement-non-optimal-approvisionnement-21647.php4
Faute de pouvoir maintenir dans le temps un approvisionnement conforme au plan prévisionnel, les unités de méthanisation s'éloignent souvent du fonctionnement optimal défini lors de leur construction.
La concurrence pointée du doigt
Concernant la nature des intrants, l'étude fait apparaître que les unités agricoles recourent principalement aux effluents d'élevage qui représentent systématiquement la majorité des intrants. A cela, s'ajoutent des cultures énergétiques, pour en moyenne 17% avec un maximum à 51%. Quant à l'origine des intrants, Biomasse Normandie note qu'en moyenne 27% des flux ne sont pas produits sur l'exploitation, avec un maximum à 62%. A ce sujet, l'étude souligne que "l'impact [des apports exogènes] sur la production de biogaz (au regard de leur potentiel méthanogène) est notable". C'est un sujet qui nécessite une "grande vigilance", estiment les auteurs de l'étude puisque ces apports sont souvent indispensables au fonctionnement optimal des installations.
En conséquence, l'étude constate que les plans d'approvisionnement prévisionnels sont rarement tenus. Le développement de la méthanisation aidant, la concurrence entre les unités pour accéder à ces intrants essentiels au bon fonctionnement des unités devrait s'accroître, ce qui inquiète Biomasse Normandie. "Afin de pérenniser la filière et optimiser le fonctionnement des unités de méthanisation, il paraît indispensable de mettre en place des dispositifs de suivi adaptés, rigoureux et formatés", alerte l'association. Ces dispositifs peuvent être établis au niveau territorial et national et doivent, entre autres, permettre d'anticiper le risque de concurrence, porter un regard critique sur la faisabilité des projets ou encore limiter les risques de surdimensionnement.
Le retour d'expérience de Franck Rocher, gérant du GAEC du Roitelet (Haute-Loire), confirme la difficulté à maintenir dans le temps un plan d'approvisionnement. "En trois ans, les intrants peuvent varier sensiblement", a expliqué l'exploitant qui gère une unité de 250 kW électrique. Il a notamment expliqué qu'il s'adapte en permanence en fonction des opportunités territoriales. Actuellement, il consacre 35 hectares de culture de maïs pour couvrir un tiers des besoins de l'installation de méthanisation, une situation qu'il déplore mais qui est nécessaire à la bonne marche de son unité dans un contexte de "rentabilité tendue".
Spécifications constructeurs mal respectées
Les problèmes d'approvisionnement constatés se répercutent directement sur deux indicateurs essentiels du dimensionnement des installations : le temps de rétention hydraulique (TRH), c'est-à-dire le temps de séjour moyen des effluents dans l'unité de méthanisation, et la charge organique, qui mesure l'introduction de matière organique dans le digesteur.
En moyenne, le TRH prévisionnel des unités à la ferme étudiées était de 30 jours. La réalité est relativement éloignée puisque le TRH moyen est de 37 jours, avec des observations allant de 22 à 70 jours. Quant à la charge organique, elle varie de 1 à 3,3 kg de matière organique par jour et par m3 de digesteur.
"Le TRH est peu conforme aux spécifications des constructeurs", souligne Sandrine Blanville, directrice de la programmation chez Biomasse Normandie, insistant sur le fait qu'"on n'est pas dans l'optimum prévu", compte tenu de la variabilité de l'approvisionnement. Le dimensionnement des unités étant calculé pour obtenir une production optimale à partir d'une ration donnée, lorsqu'un écart apparaît par rapport au plan prévisionnel, l'unité s'écarte de son optimum. Etant donnés les problèmes d'approvisionnement évoqués précédemment, "il semble inévitable que les indicateurs techniques ne soient pas systématiquement à leur optimum", estime l'étude.
Enfin, la production annuelle moyenne d'énergie primaire s'élève à 3.500 mégawattheures (MWh) par an pour les six unités à la ferme étudiées. Elles affichent des rendements moyens de 38% pour l'électricité et de 43% pour la chaleur, selon les données avancées par les constructeurs.
Cependant, les pertes en énergie primaire réellement constatées sont de l'ordre de 29 à 44%. Cela s'explique en grande part par les difficultés rencontrées pour exploiter l'intégralité de la chaleur produite. Si 10 à 20% de l'énergie primaire est utilisée sous forme de chaleur pour du processus de méthanisation, l'excédent de chaleur n'est pas toujours bien utilisé faute de besoin sur l'exploitation.
http://www.argusdelassurance.com/reglementation/la-methanisation-quels-risques-pour-ce-marche-vert.49676
La production de biogaz présente de nombreux dangers. Inflammable, ce dernier présente d'autant plus de risques d'explosion qu'il est produit puis stocké dans des espaces confinés, que ce soit un digesteur ou un post-digesteur. Par ailleurs, le biogaz étant constitué en partie de gaz présentant un taux de toxicité important (sulfure d'hydrogène), tout accident d'exploitation est susceptible de générer des accidents mortels. Enfin, la forte concentration en azote et en flore microbienne des substrats et digestats est de nature à générer une dégradation durable du milieu naturel environnant en cas de déversement accidentel.
De nombreuses questions ont ainsi été évoquées, depuis l'application ou non de la garantie décennale à ce type d'unité jusqu'à l'organisation du projet (groupement momentané dans le cadre d'un marché global, découpage en lots), de son économie (une ou plusieurs cogénératrices), aux contraintes environnementales (cours d'eau à proximité, nuisances olfactives, accès au site). La nationalité allemande, belge ou danoise des principaux fournisseurs oblige encore les assureurs à adapter leurs polices aux périmètres des prestations fournies et des responsabilités en découlant.
Re: nombreux dangers. Inflammable,
Le biogaz est dangereux ?
Si vous pouvez fournir le taux d’accidents lies au Biogaz, j’aimerais bien !
Il y a 8000 installations Biogaz en Allemagne.
Les paysans Allemands Bio y mettent leurs déchets !
Les bu incultures ont déjà pollué les terres de la Torche, cela suffit !
Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
#155: J'aime La Terre - Re: nombreux dangers. Inflammable,
La méthanisation peut sembler être une solution écologique, si on regarde de plus près, c'est surtout une solution ECONOMIQUE qui rapporte du fric à ceux qui construisent les usines. Après les yeux brillants d'espoirs de rendement financier (paiement des dépôts de déchets, revente à EDF, économies substantielles promies et surtout grosses subventions alléchantes) le réveil devant la réalité est rude. Une grande partie des apprentis-méthaniers en France est noyée sous les dettes pour finir par déposer le bilan, résultat, des friches industrielles car plus d'argent pour démonter les installations ou les entretenir.
Autre petit exemple de fausse écologie tout près de chez nous : le compost fabriqué à Lézinadou peut être utilisé en Bio... pourtant il est composé de déchets bourrés de pesticides, plastiques ect. Et personne ne s'en étonne !!!
Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
#157: Griotte - Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
Bonjour . Assez de paroles des actes . Notre seule motivation doit être d'empêcher par tous les moyens l'installation de cette usine ou d'une autre sur ce site de Plomeur/La Torche en zone humide protégée par des Lois et par la protection du Littoral, patrimoine unique et toujours en danger . Tout Breton , Capistes et Bigoudens et d'autres lieux, doit se lever et s'indigner comme pour la Centrale nucléaire de Plogoff et demander la démission du Maire de Plomeur et de son conseil Minicipal qui se cache derrière lui , alerter le Préfet et le Gouvernement pour obtenir simplement le respect des Lois et des dispositions prises pour conserver la pureté de ce site mondialement connu et aimé.
Encore une fois , DEBOUT COLLECTIVEMENT ET EFFICACEMENT.
Disons nous que nous ne serons jamais à l'abri des promoteurs et autres requins et il faut qu'ils sachant que notre vigilance
sera de plus en plus pointue et implacable .
A bientôt
Re: Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
#158: animo - Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
"la Centrale nucléaire de Plogoff" vous dites?
D'ou viens votre électricité alors?
Il y avait un projet d’éolienne en Pays Bigouden, hélas,
Ça défigure le paysage, et coupe les oiseaux en morceaux !
L’Écologie est complexe, surtout à coté de chez soi !
Re: Re: Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
la torche
Re: Re: Re: Re: Re: nombreux dangers. Inflammable,
Re: Ne peuvent pas mentir???
Qui ne ment pas aujourd'hui?
Visiblement vous êtes mal informé.
Une usine de méthanisation n'élimine pas les déchets.
Elle les transforment en d'autres déchets. Des substrats azotés.
L'utilisation de ces substrats azoté comme engrais est fortement recommandé par le ministère de l'agriculture.
L'azote est un des 2 nutriments que les algues vertes utilisent pour proliférer.
En épandant l'engrais azoté sur les champs environnants, avec le drainage par les pluies, l'année prochaine on pourra ramasser les cultures d'algues vertes sur le site de la Torche.
En laissant pourrir et se décomposer les ulves (algues vertes), il va se dégager de l'hydrogène sulfuré,
un GAZ MORTEL POUR L'HOMME.
S'il vous plaît arrêtez de parler d'écologie et d'énergie renouvelable.
Un sujet évidement que vous ne maîtrisez pas !
non pour le site de La torche
gardons ce superbe site en l'état actuel
pour nous et les générations à venir.
Pas touche à La Torche !
il serait temps que nos gouvernants revoient à la hausse les distances d'implantation des traitements de déchets par méthanisation ( car il s'agit d'abord d'un traitement de déchets).
Pour l'instant la seule distance imposée aux porteurs de projets est: 50 mètres entre les digesteurs ( là où le gaz est fabriqué et stocké) et les habitations, inutile de dire que les installations se rapprochent au maximum des riverains.
Petite précision en cas d'utilisation de sous produits animaux (fortement methanogènes) il ya une autre règlementation
Pourrait-on lancer une pétition dans ce sens?
| This discussion has been closed. |