Pour une circulation plus fluide sur l’autoroute et moins de trafic sur la route de Reuchenette.
Pétition adressée à l’Office fédéral des routes (OFROU), au Conseil-exécutif du canton de Berne, au Grand Conseil bernois et aux autorités de la Ville de Bienne.
Un aménagement provisoire devenu une source de difficultés
En octobre 2018, un giratoire a été installé sur l’autoroute A16, à la hauteur de Bienne-Nord, dans le secteur des gorges du Taubenloch. Initialement prévu pour faciliter notamment les déplacements des véhicules liés au chantier autoroutier, cet aménagement devait être démonté en 2023.
Son maintien a ensuite été défendu pour faciliter l’accès à l’autoroute des habitants d’Évilard et de Macolin et pour contribuer à soulager certains axes routiers locaux, notamment la route de Reuchenette.
Nous reconnaissons l’importance de ces objectifs. Toutefois, un aménagement initialement temporaire ne doit pas être maintenu indéfiniment sans réévaluation de son utilité et de ses conséquences sur l’ensemble du réseau routier.
Aujourd’hui, les importants travaux d’assainissement de l’A16 entre Bienne-Nord et Péry-La Heutte ont profondément modifié les conditions de circulation. Depuis le 1er octobre 2026, les véhicules circulent dans les deux sens sur la chaussée descendante, avec une limitation de vitesse à 60 km/h. Cette configuration doit se poursuivre pendant les travaux, dont l’achèvement est annoncé pour janvier 2028.
Dans ces circonstances, le giratoire de Bienne-Nord constitue un point particulièrement sensible. Les ralentissements qui s’y forment peuvent affecter l’ensemble du trafic sur cet axe essentiel pour les déplacements entre Bienne et le Jura bernois.
Nous demandons donc aux autorités de réexaminer sans délai la nécessité de maintenir cet aménagement et d’étudier sérieusement sa suppression.
Une contradiction : un giratoire censé soulager les routes secondaires, mais qui risque de contribuer à leur surcharge
L’un des arguments avancés pour justifier le maintien du giratoire est qu’il permet aux habitants d’Évilard et de Macolin de rejoindre directement l’A16 et évite ainsi à une partie du trafic de passer par la route de Reuchenette.
Cet argument mérite d’être examiné à la lumière de la situation actuelle.
Lorsque la circulation sur l’A16 est fortement ralentie, les automobilistes cherchent naturellement des itinéraires alternatifs pour rejoindre leur destination. Les axes secondaires peuvent alors recevoir un trafic de transit supplémentaire, bien au-delà des seuls déplacements des habitants d’Évilard et de Macolin.
La route de Reuchenette, déjà concernée par les questions de desserte entre Bienne et le Jura bernois, risque ainsi de subir une pression accrue lorsque les conditions de circulation sur l’autoroute se dégradent.
Il faut donc comparer deux situations : d’une part, le trafic local qui emprunterait la route de Reuchenette si le giratoire était supprimé ; d’autre part, le trafic supplémentaire susceptible de se reporter sur cette même route lorsque les ralentissements sur l’A16 incitent les automobilistes à contourner le secteur.
Il ne suffit pas d’affirmer que le giratoire soulage la route de Reuchenette. Il faut déterminer si, dans les conditions actuelles, son maintien contribue réellement à réduire la circulation sur les axes secondaires ou si les difficultés qu’il engendre sur l’A16 favorisent au contraire des reports de trafic plus importants.
Cette question est d’autant plus importante que les travaux contraignent déjà fortement la circulation. Le fonctionnement du réseau routier doit être évalué dans son ensemble, et non uniquement sous l’angle de l’accès direct à l’autoroute pour quelques mouvements locaux.
Nous demandons par conséquent à l’OFROU et aux autorités cantonales de comparer objectivement les flux de circulation dans les différents scénarios, en particulier sur la route de Reuchenette et les autres axes susceptibles de servir d’itinéraires de substitution.
Pourquoi faut-il agir ?
1. L’A16 doit conserver sa fonction d’axe structurant.
L’autoroute A16 est essentielle aux déplacements quotidiens, à l’activité économique et aux échanges entre le Jura bernois et Bienne. Les ralentissements importants entraînent des pertes de temps pour les automobilistes, perturbent les déplacements professionnels et peuvent inciter les conducteurs à emprunter des routes secondaires moins adaptées au trafic de transit.
Lorsque la circulation est déjà contrainte par un chantier majeur, il est particulièrement important de limiter les obstacles supplémentaires à l’écoulement du trafic.
2. Un aménagement provisoire doit pouvoir être remis en question.
Le giratoire a été installé dans le cadre de travaux autoroutiers et son démontage était initialement prévu pour 2023. Son maintien a ensuite été défendu pour des raisons de desserte locale.
Une décision prise dans un contexte donné ne doit toutefois pas empêcher toute réévaluation ultérieure. Les besoins des usagers, les conditions d’exploitation de l’autoroute et les conséquences sur les routes secondaires doivent être appréciés dans leur ensemble.
Nous demandons aux autorités de démontrer, sur la base de données objectives, que le maintien du giratoire demeure la meilleure solution pour l’intérêt général.
3. La route de Reuchenette ne doit pas devenir une voie de délestage du trafic autoroutier.
Les routes secondaires ont une fonction propre et ne devraient pas être soumises à une surcharge évitable de trafic de transit.
L’accès direct à l’A16 peut être utile aux habitants d’Évilard et de Macolin. Mais cet avantage doit être mis en balance avec les conséquences du dispositif sur l’ensemble de la circulation.
Si les ralentissements sur l’A16 provoquent des reports de trafic vers la route de Reuchenette et les autres itinéraires secondaires, les autorités doivent examiner si le dispositif actuel atteint réellement son objectif.
La bonne question n’est donc pas seulement de savoir combien de véhicules évitent la route de Reuchenette grâce au giratoire, mais aussi combien y sont renvoyés indirectement par les difficultés de circulation sur l’autoroute.
4. Les besoins des habitants d’Évilard et de Macolin doivent être conciliés avec ceux de l’ensemble des usagers.
Nous ne contestons pas l’intérêt d’un accès autoroutier pratique pour les habitants des communes voisines. Nous demandons que cet intérêt soit mis en balance avec celui des automobilistes qui empruntent quotidiennement l’A16.
Une politique des transports cohérente doit rechercher la meilleure solution à l’échelle de l’ensemble du réseau, sans privilégier un mouvement de circulation au détriment de tous les autres sans évaluation actualisée.
5. Les travaux actuels justifient une réévaluation immédiate.
La circulation bidirectionnelle sur une seule chaussée rend le tronçon particulièrement vulnérable aux ralentissements. Cette situation exceptionnelle doit conduire les autorités à rechercher activement toutes les possibilités d’amélioration.
Il n’est pas nécessaire d’attendre la fin des travaux en janvier 2028 pour étudier les mesures susceptibles d’améliorer la circulation, dès lors qu’elles sont compatibles avec la sécurité des usagers et les contraintes du chantier.
Nos demandes aux autorités
Par cette pétition, nous demandons :
1. Le démontage du giratoire du Taubenloch sur l’A16, afin de rétablir une configuration permettant une circulation plus fluide et mieux adaptée à la fonction autoroutière de cet axe, sous réserve des mesures de sécurité et de desserte nécessaires.
2. Une réévaluation immédiate de son utilité et de ses effets sur la circulation, en particulier pendant la phase actuelle de circulation bidirectionnelle liée aux travaux d’assainissement.
3. Une analyse comparative des flux de circulation, portant notamment sur les temps d’attente, les files de véhicules, les volumes de trafic et les reports vers les axes secondaires, en particulier la route de Reuchenette.
4. L’examen de solutions alternatives pour la desserte d’Évilard et de Macolin, afin de préserver les besoins légitimes des habitants sans pénaliser excessivement le trafic de transit sur l’A16.
5. La mise en œuvre de mesures provisoires d’amélioration de la circulation, sans attendre la fin du chantier, si les analyses démontrent qu’elles sont réalisables et compatibles avec la sécurité des usagers.
6. Une prise de position publique et motivée de l’OFROU, précisant les raisons justifiant le maintien du giratoire, les données disponibles sur ses effets sur la circulation, les reports éventuels vers les routes secondaires et les solutions alternatives examinées.
7. Un engagement du canton de Berne et des autorités politiques concernées à intervenir auprès de la Confédération pour qu’une solution soit recherchée dans l’intérêt de l’ensemble des usagers de l’A16 et des riverains des routes secondaires.
Pour une solution cohérente à l’échelle de toute la région
Cette pétition ne vise ni à opposer les habitants d’Évilard et de Macolin aux automobilistes du Jura bernois, ni à remettre en cause la nécessité d’assainir l’A16.
Elle demande que les décisions en matière d’infrastructures routières soient régulièrement réévaluées à la lumière de leurs effets réels.
Un aménagement initialement provisoire ne doit pas devenir définitif par habitude, sans que son utilité, ses coûts collectifs et ses conséquences sur la circulation soient examinés avec rigueur.
Le maintien du giratoire est défendu au nom de la desserte locale et de la réduction du trafic sur certains axes secondaires. Mais ces objectifs ne peuvent être considérés comme acquis sans une analyse actualisée des flux de circulation. Si les ralentissements sur l’A16 provoquent des reports de trafic importants vers la route de Reuchenette, il faut réexaminer si le dispositif actuel remplit véritablement sa mission.
Nous demandons donc à l’OFROU, au canton de Berne et aux autorités politiques concernées d’agir, de réexaminer le maintien du giratoire du Taubenloch et de privilégier une solution plus efficace pour l’ensemble du réseau routier.
Pour une A16 plus fluide, moins de trafic de transit sur les routes secondaires et une meilleure circulation dans toute la région, signons cette pétition !