NON AU GAZ DE SCHISTE DANS L'UE.

Bonjour,je trouve tout simplement inadmissible que au nom du profit et du pouvoir de l'argent,des sociétées avec à leurs tête des personnes peu scrupuleuses soient prêtes à tout détruire et à mêtre la vie des gens en jeu.J'ose espérer que les pouvoirs public agirons comme il se doit,c'est à dire interdire toute recherche et exploitation,tout simplement.
Cordialement.

Hervé BAUDILLON

Le monde et ce que nous en faisons nous appartient.

il est temps que les peuples fassent entendre leurs voix à tous ces élus inconscients et égoïstes qui ne pensent qu'à leur place dans le "gâteau" !!!

Oui au gaz mais non au procédé actuel d'extraction

Comment peut-on,en 2012, avec les connaissances actuelles sur l'environnement et le passé géologique du monde, comment peut-on laisser faire intentionnellement une pollution incontrôlable et aux conséquences insoupçonnés pour plusieurs siècles ??

En situation de crise économique plus que jamais, la tentation de céder à une solution pseudo miracle, comme le font les américains, est grande. Maintenant plus que jamais, il faut briser ce mirage !

L'interdiction de la fracturation hydraulique est bien mais à terme, si de nouvelles méthodes sont trouvées (ce qui arrivera probablement), elle n'empêchera pas l'exploitation de ces gaz. Pour moi, c'est globalement l'exploitation de ces gaz qu'il faut empêcher car c'est une fuite en avant pour continuer de plus bel le réchauffement climatique de la planète. On peut s'étonner que ceux qui nous vantent les mérites du nucléaire comme bienfaiteur dans la lutte contre le réchauffement climatique (sans nous parler du grave problème des déchets de cet industrie), soient les mêmes qui prônent l'exploitation des gaz de schistes. Tous ces gens là se foutent bien du devenir de la planète et des générations futures : leur vision n'est que le court terme pour continuer à s'en mettre plein les poches (même ceux qui se disent de gauche au parti socialiste français).
La seule vraie solution pour l'environnement est une forte réduction de nos consommations énergétiques (dans nos pays dit développés) par une augmentation de l'efficacité (isolation des bâtiments, moteurs à haut rendement, filières de productions et consommations locales, etc ...) et le développement des énergies renouvelables. L'énergie peut être 4 fois plus cher sans porter atteinte au niveau de vie si on en consomme 4 fois moins. Ce n'est pas l'orientation des gaz de schistes dont l'objectif est du gaz bon marché pour en gaspiller plus.

Une seule solution : la mobilisation !!!
Arrêtez les !

On vit en buvant de l'eau... Beaucoup moins avec du pétrole et/ou du gaz de schiste !

ce doit etre un NON massif et définitif
quelque soit le mode d'extraction car quoi que l'on essaie de nous faire croire ce sera toujours polluant
l énergie c'est l'energie naturelle
le vent ,l'eau etc ......que les communes ;les départements, les régions apprennent à économiser l'énergie ......on fera des économies !!!

.

Tant qu'on ne me prouvera pas que cette recherche est sans danger pour notre environnement et donc pour nous, je répondrai à ces "chers" spécialistes au service des "narcotrafiquants" de l'énergie d'aller creuser un peu au fond de leurs cerveaux...

Pourquoi soutenir des procédés préjudiciables à l'environnement qui nous détournent des efforts à faire dans la maitrise de nos consommations énergétiques, et l'investissement durable dans des énergies renouvelable ??

Espérant que nos responsables politiques agiront pour l'avenir de nos descendant, sachant qu'ils sont conscient de l'impact environementale et qu'ils sauront trancher entre l'intérêt collectif et environnemental et les exploitants avides de profits à court terme ne se souciant que de leurs intérêt personnels.

Outre la pollution directe occasionnée par ces forages et les risques de mini tremblements de terre (en cas de fissures de nos maisons, les assurances sont-elles prêtes à en assumer le coût sans augmenter leurs tarifs?), personne ne parle d'une autre pollution évidente: on vient nous taxer l'utilisation de nos véhicules diesel privés qui, paraît-il, polluent l'atmosphère par des rejets de CO2 (alors que nos moteurs sont de plus en plus "propres"). Ce week-end, en Haute-Savoie, une pollution générale de l'air a été constatée et on nous a demandé de réduire la vitesse sur nos routes... mais quid de la noria de camions qui vont tourner jour et nuit dans les zones de forages, les multinationales vont-elle payer des taxes à hauteur de la pollution supplémentaire occasionnée, et payer pour le renforcement des routes utilisées? Il faut aussi envisager que la consommation de pétrole supplémentaire (camions, engins etc...) pour la recherche et l'exploitation du GdS va occasionner une augmentation du prix du baril - bref, au bout de l'histoire ce n'est même pas la France qui va engranger des bénéfices, ce sont des sociétés étrangères auxquelles nous seront liés comme aujourd'hui nous sommes liés au Moyen-Orient, mais les dégâts et la pollution seront bien payés par nous, les contribuables!!

comment imaginer, alors que notre atmosphère est d'ors et déjà saturée de co2, comment imaginer qu'une irresponsabilite collective vienne en relâcher des milliard de tonnes suplementaires? c'est toute la question des gaz et huiles de schiste. il sera alors temps d'organiser des cortèges de pleureuses aux forums mondiaux pour le climat, et découvrir enfin que l'argent ne se respire pas...

Il faut arreter d'avoir peur de tout et de n'importe quoi.Vive le gaz de schiste.

Vite sortir des énergies fossiles et du nucléaire pour un autre modèle énergétique

je préfère de 'leau potable à boire que du gaz pour la remplacer acheté par des américains !

Laissons ces ultimes ressources à nos petits enfants et leur descendance !

Quand les profits sont plus importants que la santé publique il faut se remettre en question...

modernisme ne va pas dire exploiter sans raisonner et analyser les conséquences, mais les prévoir, ne pas faire une fuite en avant. Merci pour cette initiative.