Non à la taxe kilométrique-Neen aan de kilometerheffing-
Contacter l'auteur de la pétition
Visiteur#2951 Feb 08, 2014, 13:29
Ils ne savent plus quoi inventer pour taxer les automobilistes ... A quand un vrai RER pour la périphérie et des transports en communs efficaces dans la Capitale
Visiteur#2952 Feb 08, 2014, 13:29
Laurent
Pays de merde ! Ou va t on ? L états et nos chères ministres veulent tuer les gens de classes moyennes du moins ce qu il en reste .. Une chose a faire la révolution ! Mais ça n arrivera jamais car beaucoup sont comme des moutons et disent "amen" a toutes les imbécillités des grands saints ! Qui paye leur magnifique Audi 3.0l et leur grosses bmw ? Vous !
Visiteur#2953 Feb 08, 2014, 13:30
Taxez vous, vous meme bandes de fils de putte
Visiteur#2954 Feb 08, 2014, 13:31
Les 3 régions sont tombées d'accord pour tester ce projet, on est gouvernés par des fous..
Gugusse#2955 Feb 08, 2014, 13:31
La taxe
Et qui va payer pour nos cher "Sinistres et non ministres" qui se déplacent avec leur voiture de fonction ?
Tous unis contre ce diktat!!Marre d'être des moutons ou traités comme tels.
Visiteur#2956 Feb 08, 2014, 13:31
Ou sont nos droit avec ce système ?
Notre vie privée en visé par ce système de localisation!
Et c'est tarif exorbitant on paye des taxe à tout vas et la on veut nous faire payer nos déplacement pour se rendre au travail ou aller chercher nos course ?! La folie de l'état qui ne sait plus où prendre de l'argent !
Je suppose qu'il ont omis de dire que les route mal entretenue sont à tarif réduit ...
Notre vie privée en visé par ce système de localisation!
Et c'est tarif exorbitant on paye des taxe à tout vas et la on veut nous faire payer nos déplacement pour se rendre au travail ou aller chercher nos course ?! La folie de l'état qui ne sait plus où prendre de l'argent !
Je suppose qu'il ont omis de dire que les route mal entretenue sont à tarif réduit ...
Visiteur#2957 Feb 08, 2014, 13:32
MARRE, MARRE,MARRE d'être les vaches à lait de ces gouvernements incapables ...on paye déja une crise dont on est pas responsable mais , comme si ça ne suffisait pas , on veut encore nous enfoncer un peu plus dans les soucis financiers....! trop c'est trop...!
Visiteur#2958 Feb 08, 2014, 13:32
Les politiciens ne savent plus quoi inventer et c'est du délire totale.
Visiteur#2959 Feb 08, 2014, 13:32
ce seront à nouveaux les bas salaires qui en souffriront le plus, et pour qui il sera proportionnellement plus cher d'aller travailler.
taxez plus tôt les actionnaires et les gros salaires, allez chercher l'argent là où il est!
taxez les transferts d'argents sortant de Belgique et ne seravant pas à un achat commercial, car au dessus d'un montant il s'agit d'évasion fiscale
taxez plus tôt les actionnaires et les gros salaires, allez chercher l'argent là où il est!
taxez les transferts d'argents sortant de Belgique et ne seravant pas à un achat commercial, car au dessus d'un montant il s'agit d'évasion fiscale
Visiteur#2960 Feb 08, 2014, 13:32
Il est inadmissible de payer encore une taxe supplémentaire pour pouvoir aller au boulot , en plus de tout se q ont paye déjà et pour rouler sur des routes et autoroute complètement pourrie , que l ont fasse d abord payer les étranger qui traverse la belgique gratuitement !!!!!!!
Visiteur#2961 Feb 08, 2014, 13:33
C'est un délire totale et nos politiciens ne savent plus quoi inventer.
Visiteur#2962 Feb 08, 2014, 13:33
je suis aide familiale donc mon travail consiste à aller de maison en maison afin d'aider les personnes qui en ont besoin, cette taxe est incompréhensible imaginez un peu ce que les services d'aide à domicile vont devoir payer honteux
Visiteur#2963 Feb 08, 2014, 13:34
Je suis d'accord pour adapter le système forfaitaire actuel et je comprends qu'il faille modifier les comportements. Opter pour un système lié à l'utilisation plutôt qu'à la possession me semble intéressant. Cependant, je ne suis pas d'accord avec le système proposé pour différentes raisons.
1) Il faut tenir compte de tous les paramètres si on veut que le système soit équitable. Pour le moment, on parle du kilométrage et du moment dans la journée. Mais il y a aussi la puissance du véhicule qui influence l'usure des routes et la consommation ainsi que l'impact écologique lors de la construction. Il y a aussi la taille du véhicule qui influence la longueur des files, le type d'énergie utilisée par le véhicule qui influence la pollution, le fait d'avoir le choix (qui est juste mentionné dans le projet actuel). J'en oublie sans doute.
2) De Lille dit que ce n'est pas une nouvelle taxe. On imaginerait alors un glissement de la charge actuelle des petits consommateurs vers les plus gros. Je pourrais même accepter une augmentation de l'impôt global si on estime que c'est nécessaire pour obtenir un effet dans les comportements. Mais si je fais un rapide calcul mental, on pourrait rapidement arriver à multiplier la taxe actuelle par 5 ou 10. Ce qu'il appelle « glissement » est une façon malhonnête de présenter les choses.
3) Travaillant dans le domaine informatique, je suis bien placé pour savoir que le regroupement des informations venant des GPS sera un jour ou l'autre utilisé à d'autres fins que la taxation (de façon légale ou illégale). Le respect de la vie privée impose donc une autre méthode pour atteindre le but du gouvernement.
4) Se baser sur les GPS imposera des investissements pour les usagers et pour le gouvernement. Ne pourrait-on pas commencer par une méthode beaucoup plus rentable en utilisant tout simplement le kilométrage annuel des véhicules comme le font déjà certaines compagnies d'assurances pour calculer leurs primes ? L'information existe déjà, les canaux pour la collecter aussi. L'investissement serait minime comparé au projet basé sur le GPS. Évidemment, dans ce cas, les nuances liées au type de route ou à l'heure de la journée ne sont pas possibles.
5) Quid de l'impact fiscal, des calculs de remboursement de frais de transport de l'employeur, des frais réels ou forfaitaires, etc
1) Il faut tenir compte de tous les paramètres si on veut que le système soit équitable. Pour le moment, on parle du kilométrage et du moment dans la journée. Mais il y a aussi la puissance du véhicule qui influence l'usure des routes et la consommation ainsi que l'impact écologique lors de la construction. Il y a aussi la taille du véhicule qui influence la longueur des files, le type d'énergie utilisée par le véhicule qui influence la pollution, le fait d'avoir le choix (qui est juste mentionné dans le projet actuel). J'en oublie sans doute.
2) De Lille dit que ce n'est pas une nouvelle taxe. On imaginerait alors un glissement de la charge actuelle des petits consommateurs vers les plus gros. Je pourrais même accepter une augmentation de l'impôt global si on estime que c'est nécessaire pour obtenir un effet dans les comportements. Mais si je fais un rapide calcul mental, on pourrait rapidement arriver à multiplier la taxe actuelle par 5 ou 10. Ce qu'il appelle « glissement » est une façon malhonnête de présenter les choses.
3) Travaillant dans le domaine informatique, je suis bien placé pour savoir que le regroupement des informations venant des GPS sera un jour ou l'autre utilisé à d'autres fins que la taxation (de façon légale ou illégale). Le respect de la vie privée impose donc une autre méthode pour atteindre le but du gouvernement.
4) Se baser sur les GPS imposera des investissements pour les usagers et pour le gouvernement. Ne pourrait-on pas commencer par une méthode beaucoup plus rentable en utilisant tout simplement le kilométrage annuel des véhicules comme le font déjà certaines compagnies d'assurances pour calculer leurs primes ? L'information existe déjà, les canaux pour la collecter aussi. L'investissement serait minime comparé au projet basé sur le GPS. Évidemment, dans ce cas, les nuances liées au type de route ou à l'heure de la journée ne sont pas possibles.
5) Quid de l'impact fiscal, des calculs de remboursement de frais de transport de l'employeur, des frais réels ou forfaitaires, etc
Visiteur#2964 Feb 08, 2014, 13:34
pour l'instant 250 € de taxe de circulation , avec cette taxation j'en arriverais certainement a 1250 € . l'automobiliste vache a lait de l'etat . y en a marre .
Visiteur#2965 Feb 08, 2014, 13:34
z'etes pas net avec vos taxes
Visiteur#2968 Feb 08, 2014, 13:35
Je dois prendre la voiture pour le boulot, comment voulez vivre "correctement" avec cette taxe de plus....
Visiteur#2969 Feb 08, 2014, 13:35
La révolution française de 1789 (et bon nombre d'autres révolutions historiques) a commencé pour les mêmes raisons : les "aberrations" (et exagérations) fiscales, qui font que le peuple s'étouffe et croule sous l'impôt ! Sans compter les aspects discriminatoires et contraires à la vie privée et aux libertés de circulation d'une telle mesure, parce que si à chaque fois qu'on va travailler on y laisse les 3/4 de notre salaire en IPP et maintenant en taxe kilométrique, on n'aura plus vraiment envie d'aller travailler et c'est pénaliser le citoyen qui tente de survivre comme il le peut dans une société où, non content que le coût de la vie augmente et devienne presqu'intenable pour la une grande partie du peuple, le gouvernement taxe encore et toujours plus ! Si vous voulez une révolution, continuez, j'ai l'impression que c'est sur la bonne voie ...
Visiteur#2970 Feb 08, 2014, 13:35
N'oublions pas les dégâts économiques quand on va y regarder à deux fois avant de se déplacer pour du shopping ou des activités culturelles
Visiteur#2971 Feb 08, 2014, 13:35
si.tout.simplement.cette.misère.de.taxe.vois.le.jour.je.revend.ma.voiture.ca.fera.du.travail.en.moin.pour.mon.mécano.les.pneus.pièce.etc......quel.pays.toujour.des.taxes
Visiteur#2972 Feb 08, 2014, 13:36
Encore payer plus pour se déplacer... Vive la liberté dans ce pays. Il est vraiment temps de retrouver les vraies valeurs de la société...
Visiteur#2973 Feb 08, 2014, 13:36
n'importe quoi ! ils vont nous bouffer jusqu'à la moelle !
Visiteur#2974 Feb 08, 2014, 13:36
Non merci , vos erreur nous les payons beaucoup trop souvent !
Visiteur#2975 Feb 08, 2014, 13:36
Ceci correspondrait a une hausse déguisée de la taxe de roulage et amènerais un cout invivable pour les gens
| This discussion has been closed. |