Rejet du projet éolien industriel entre Rhône et Loire sur Joux, Saint-Cyr-de-Valorges et Machézal au dessus de Tarare / Balbigny

Quelques jours avant la décision préfectorale, marche contre le projet éolien

Bonjour,

Vous trouverez ci-dessous l'affiche de la marche.

Nous profiterons de cette marche pour élever dans le ciel des ballons à l'hélium à 165m, hauteur des éoliennes en projet.

Votre présence est la dernière occasion de faire entendre l'opposition aux préfèts qui doivent prendre leur décision avant le 2 Décembre.

Retrouvez toutes les information sur la marche sur notre site www.asso-apme.fr

En espérant vous voir nombreaux le 12 Novembre !

EOLIENNES JOUX, MACHEZAL, SAINT-CYR-DE-VALORGES AVIS COMMISSAIRE ENQUETEUR

Une belle lueur d’espoir !  

Une demande d’autorisation environnementale avait été déposée par la société Les Éoliennes Entre Loire et Rhône (EELR) concernant un projet de parc éolien industriel sur les communes de Machézal (42), St Cyr de Valorges (42) et Joux (69).

Pour rappel, la Société EELR est présidée par la société RES SAS, elle-même présidée depuis quelques mois par la société coréenne Hanwha. Cette demande d’autorisation environnementale a fait l’objet d’une enquête publique entre le 15 novembre et le 15 décembre 2021, dans le cadre de laquelle notre association s’était très fortement mobilisée.  

Nous l’attendions : ce projet éolien vient de recevoir un AVIS DÉFAVORABLE du commissaire enquêteur !  

Les préfets de la Loire et du Rhône, à qui appartient la décision d’autoriser ou non la construction de ce parc éolien, doivent dorénavant prendre leur décision. L’avis préalable du commissaire enquêteur constitue une aide à la décision, consultative, aussi peuvent-ils le suivre, ou ne pas le suivre. Ils ont dorénavant un délai de trois mois pour se prononcer.  

Le dossier soumis à l’enquête publique a été mis à la disposition du public en format papier ou numérique pendant toute la durée de l’enquête. Sur le site du registre numérique, qui été visité à 12.222 reprises, 485 contributions ont été déposées et 1101 personnes ont pu visionner ou télécharger les pièces du dossier. 49 personnes se sont par ailleurs rendues en mairie pour rencontrer le commissaire enquêteur lors de ses six permanences.

Cette participation citoyenne a donc été particulièrement forte.

80,04 % des contributeurs s’opposent à ce projet éolien. Les opinions favorables (16,73%) évoquent « la nécessité de transition énergétique et les retombées financières pour la commune ». Il s’agira de travailler collectivement afin d’apporter des réponses alternatives, pleinement respectueuses de la biodiversité, des paysages, du patrimoine, et des activités humaines.  

Rien n’est encore acquis, et l’association APME reste fortement mobilisée, dans l’attente de la décision des Préfets.   Nous vous invitons à nous rejoindre et à prendre part aux travaux et activités de notre collectif !

À bientôt,

Fidèlement vôtres

L’équipe de l’APME

https://www.asso-apme.fr/

https://www.facebook.com/contre.eoliennes.tarare.rhone.et.loire

En annexe, nous reprenons et citons ci-dessous les principaux points de critique retenus par commissaire enquêteur pour motiver son avis défavorable :  

Sources : Rapport du Commissaire Enquêteur : https://www.rhone.gouv.fr/content/download/49653/274360/file/Rapport%20Enqu%C3%AAte%20publique%20Projet%20%C3%A9olien%20Monts%20d'Eole.pdf

Conclusions du Commissaire Enquêteur : https://www.rhone.gouv.fr/content/download/49654/274364/file/Conclusions%20Projet%20%C3%A9olien%20Monts%20d'Eole.pdf

CONTEXTE LOCAL SENSIBLE SUR LE PLAN ENVIRONNEMENTAL :  

• « Le projet prend place dans un secteur particulièrement sensible sur le plan environnemental en s’inscrivant pour la ZIP (Zone d’implantation potentielle) Sud en partie sur une ZNIEFF (Zone Naturelle d’Intérêt écologique faunistique et floristique) de type 1 « Affluents de la Turdine » et pour les 2 ZIP, partiellement sur une ZNIEFF de type 2 « Haut bassin versant de la Turdine », non loin de trames vertes et bleues et à proximité d’un site Natura 2000 et en tête de bassin versant. »

• « L’implantation de 2 aérogénérateurs sur la zone nord est prévue en contiguïté de zones humides et de la tourbière de Saint Cyr de Valorges, riches en biodiversité. »

• « Le projet s’inscrit en proximité visuelle d’un parc éolien déjà installé depuis peu, celui de Valsonne (69) »

• « Implanté en milieu forestier, des opérations de défrichement sont inévitables sur un peu plus de 8 hectares. »

• « Le gisement éolien n’a pu être analysé au moyen d’un mât de mesure (installé trop tardivement) et les résultats du parc voisin de Valsonne, trop récents, n’ont pu être étudiés Le gisement éolien n’a pu être analysé au moyen d’un mât de mesure (installé trop tardivement) et les résultats du parc voisin de Valsonne, trop récents, n’ont pu être étudiés sur du long terme. C’est uniquement une modélisation numérique qui a permis de déterminer la vitesse moyenne du vent sur ce secteur. »

• « Le choix de ce site, sensible sur le plan environnemental, n’a pas pu faire l’objet dans le dossier, d’une comparaison détaillée avec d’autres perspectives, moins impactantes sur le plan environnemental. Une justification plus argumentée est apparue au fil des demandes (MRAe puis PV de synthèse) »

• « Le choix de l’emplacement des éoliennes E3 et E4 sur la zone Nord (Zones humides et bassin d’alimentation de tourbière) contrarie la volonté des élus de l’intercommunalité CoPLER qui souhaitent préserver les parcelles concernées en les classant dans leur nouveau PLUi en zone d’intérêt écologique majeur, et donc inconstructibles. Une partie de l’installation de l’éolienne E3 se trouve sur le bassin d’alimentation de la tourbière de Valorges et l’éolienne E4 est localisée dans un corridor écologique d’importance régionale. L’éolienne E3 avait d’ailleurs fait l’objet d’une hypothèse de suppression compte tenu de la riche biodiversité ambiante (notamment pour les chiroptères). »

• « Les mesures proposées dans le domaine de la préservation de l’avifaune n’offrent pas un maximum de garanties (pas de dispositif anticollision, pourtant recommandé) alors que l’enjeu apparaît important (qualifié de fort à très fort par la MRAe), d’autant plus avec la proximité du parc de Valsonne et les éventuels effets cumulés. »

• « Il n’y a pas eu de demande de dérogation relative à la destruction d’espèces protégées pour les chiroptères et l’avifaune (notamment le Circaète Jean-le-Blanc, fréquentant régulièrement le secteur), l’impact résiduel du projet ayant été jugé trop faible et non significatif sur ces animaux par le porteur de projet. L’impact brut avait ainsi été évalué « moyen » dans le dossier, alors que la DREAL suggérait un impact brut au minimum « assez fort ». »

• « Sur l’impact paysager, certains photomontages initiaux dans le dossier étaient absents ou manquaient de pertinence concernant l’emplacement de la prise de vue, pouvant ainsi générer un effet minorant, notamment pour les hameaux proches des ZIP et certains éléments de patrimoine. »

• « L’étude acoustique n’a pas prévu de points de mesure au droit de chacune des zones à émergence règlementée (absence de sonomètres sur l’ensemble des ZER, ce point faisant l’objet d’une recommandation de la MRAe). Compte tenu des difficultés actuelles dans ce domaine sur le parc voisin de Valsonne, c’est un critère important. »  

ACCEPTABILITÉ LOCALE NON AVÉRÉE :  

• « Les résultats des contributions sont significatifs : 80,04 % des contributeurs sont défavorables au projet présenté. Les inquiétudes les plus prégnantes concernent l’impact sur la qualité de vie, la santé, l’environnement (zone en tête de bassin versant et milieu forestier) et la dépréciation immobilière. Les opinions favorables (16,73%) évoquent la nécessité de transition énergétique et les retombées financières pour la commune. »

• « Les opérations de communication en amont sur le projet (hors associations ou élus) n’ont permis de rencontrer qu’une centaine de personnes, au travers de 4 permanences, sur les 2 600 habitants des communes impliquées. Il n’y a pas eu de débat organisé. »

• « Pour les collectivités territoriales, 15 communes sur 20 ont délibéré. 10 sont contre (66,6 %), 4 sont pour (26,6 %) et 1 a choisi de ne pas se prononcer. 2 communes sur les 3 abritant des aérogénérateurs ont voté contre, alors que les 3 avaient délibéré favorablement pour la mise en œuvre des phases d’étude préalables. »

• « Les collectivités territoriales du Rhône concernées sont très défavorables (6 communes sur les 7 ayant délibéré sont contre). Notamment la commune la plus densément peuplée, Tarare, qui s’est prononcé contre le projet à l’unanimité. La commune des Sauvages, proche du parc de Valsonne, s’est prononcée contre également (alors qu’elle était favorable en 2017 lors de l’enquête publique du 1er parc). »

• « Les communautés de commune n’ont pas délibéré. La COR a contribué sur le registre numérique par un avis défavorable à la signature de son président. La CoPLER a contribué par une observation sur le registre numérique (doublée d’un courrier recommandé à la signature de son président), remettant en cause l’implantation prévue des éoliennes E3 et E4 sur le territoire de la commune de Machézal, incompatibles avec les règlements écrits et graphiques du nouveau PLUi. La CCFE a fait savoir qu’elle ne délibèrerait pas. »  

Le commissaire enquêteur conclut ainsi : « Dès lors, bien que répondant à une politique énergétique préconisant le déploiement des énergies renouvelables, ce projet, sérieusement présenté dans la demande d’autorisation, prend place cependant dans un secteur naturel d’une grande richesse de biodiversité, Les mesures pour éviter, réduire ou compenser les impacts sur l’environnement ne sont pas toujours à la hauteur des enjeux, dont l’évaluation a pu être remise en cause notamment par la MRAe La population locale s’est fortement mobilisée et a majoritairement fait connaître son opposition, La majorité des élus des collectivités territoriales ont délibéré contre ce projet. » En conséquence de quoi, j’émets un AVIS DEFAVORABLE à cette demande d’autorisation environnementale. »

EOLIENNES / Fin de de l'enquête publique - Passez de belles fêtes !

Chères toutes, chers tous,  

l’APME a mobilisé ses forces et ses énergies pour une meilleure information des habitants et des élus concernant le projet éolien dit des Monts d’Eole, porté par la société Les Eoliennes entre Loire et Rhône (EELR - filiale de RES, elle-même filiale du groupe sud-coréen Hanwha). Celui-ci envisage l'installation de 7 éoliennes de 165m de haut et 3MW chacune, sur les crêtes des communes de Joux dans le Rhône, et dans la Loire, Machézal et Saint-Cyr-de-Valorges.

L’enquête publique visant à voir habitants et élus donner leur avis sur le dossier de demande d'autorisation préalable présenté par la société Les Eoliennes entre Loire et Rhône (EELR) s'est achevée ce 15 décembre.  

CETTE ENQUÊTE PUBLIQUE A VU UNE PARTICIPATION RECORD :

- nombre des permanences du commissaire enquêteur ont fait le plein de gens venus recueillir des informations et lui faire savoir leur avis.

- 478 contributions ont été postées sur le registre dématérialisé, dont une très large majorité apportant un avis défavorable au projet, épinglant les erreurs, failles, irrégularités et biais du dossier soumis à enquête.

- des élus ont à nouveau débattu du projet : 

• la commune de Joux a donné un avis défavorable (8 contre, 6 pour)
• la commune de Saint-Cyr-de-Valorges a donné un avis défavorable (4 contre, 3 pour). 
• la commune de Machézal a pour sa part voté en faveur du projet (6 pour, 4 contre).
• la commune de Tarare a donné un avis défavorable à l'unanimité.

- Deux des trois communautés de communes et d'autres élus se sont prononcés : 

• le Président de la COR (communauté d'agglomération de l'Ouest Rhodanien) a donné un avis défavorable, 
• le Président de CoPLER (communauté de communes du Pays entre Loire et Rhône) a indiqué que ce projet est de nature à compromettre l'exécution de son PLUi.
• la députée de la 8ème circonscription du Rhône s'est clairement dite opposée au projet.
• le Département du Rhône, nous dit la presse (article du Progrès du 16 décembre), se serait aussi positionné contre.  

Certaines communes doivent encore se prononcer dans le cadre de l'enquête publique; Elles disposent d'un délai plus long pour ce faire.  

Enfin, les 1245 signatures à notre pétition (en ligne et sur papier) ont été remises au commissaire enquêteur.  

MERCI À TOUS LES ADHÉRENTS & SYMPATHISANTS de notre association APME pour le travail remarquable réalisé durant cette enquête publique !

Etudier un dossier de plus de 1.700 pages n'est pas chose aisée et prend un temps et une attention particulièrement exigeants. Cette enquête publique a montré si besoin était la force de l'engagement de chacun.e dans ce débat citoyen.  

LE SUJET EST CEPENDANT LOIN D’ÊTRE CLOS. Nous devons attendre de connaître l'avis du commissaire enquêteur, avis consultatif prévu pour fin janvier, puis la décision des deux Préfets concernés, dans la Loire et le Rhône, qui suivra, d'ici au mois de mars.  Décisions que nous attendons tous avec impatience.   

EN ATTENDANT, VOUS VOULEZ NOUS SOUTENIR ? Afin d'être le plus précis et complet que possible au niveau juridique et réglementaire dans notre contribution collective, nous avions décidé de faire appel à une avocate spécialisée. Elle a rédigé pour nous l'avis émis par notre association durant l'enquête publique. Tout don que vous accepteriez de faire à l'APME sera dédié à la prise en charge de ce service juridique. Rendez-vous sur cette page : https://www.helloasso.com/associations/les-amis-de-la-protection-des-monts-eole

Un grand merci par avance : tout don, même symbolique, sera plus que le bienvenu.   Place à un repos bien mérité, et aux fêtes de fin d'années que nous vous souhaitons joyeuses ! Et à bientôt en janvier pour d'autres nouvelles. Une formidable dynamique s'est révélée sur notre territoire à l'occasion de cette enquête publique.  Elle ne retombera pas !  

L’APME www.asso-apme.fr

EOLIENNES URGENT ENQUETE PUBLIQUE

Bonjour,

L'enquête publique débute aujourd'hui, et se termine le 15 Décembre.

Elle est la seule procédure officielle qui permette au public de s'exprimer.

Vous trouverez les manières d'y participer, ainsi que plein d’informations sur l’éolien industriel et le projet que l’on risque de voir implanté sur nos collines, mais aussi les autres solutions qui s’offrent à notre territoire pour agir sur le réchauffement climatique sur notre site: www.asso-apme.fr

EOLIENNES / VIDEO APME + Cherchons quelqu'un qui pourrait faire des prises de vues en vidéo

Bonjour à Tous,  

Nous voulons refaire des petites vidéos de quelques minutes comme cette première que nous vous présentons ci-dessous, la personne qui avait filmé n’a malheureusement plus la possibilité de le faire,  

Merci de nous contacter au 06 71 10 07 18 si c’est possible de le faire ou si vous connaissez quelqu’un qui pourrait nous aider,  

Ce n’est que pour les prises de vues, nous avons déjà une personne qui réalise le montage.  

Merci à vous !  

Lien vers la première vidéo APME :   https://www.youtube.com/watch?v=LajXul4Pr74

Marc Pieltain

URGENT ! EOLIENNES VIOLAY-JOUX-ST-CYR-MACHEZAL

Cordialement,

Marc Pieltain

Information projet éolien Joux, Saint-Cyr-de-Valorges, Machézal, Violay

Bonjour,

Dans l'attente de l'enquête publique qui devrait démarrer sous peu (Je vous tiendrai informés), je souhaite vous remercier pour avoir signé la pétition et vous invite une nouvelle fois à la faire connaître autour de vous. Lien de la pétition : https://www.petitionenligne.net/rejet_du_projet_eolien_entre_rhone_et_loire_sur_les_communes_de_joux_saint-cyr-de-valorges_et_machezal_et_leurs_abords

Si vous connaissez des personnes majeures n'ayant pas internet et voulant signer la pétition (personnes agées notemment), pouvez simplement signer pour elles en indiquant comme vous l'avez fait pour vous leurs noms, prénoms et commune de résidence.

La participation à la pétition et à l'enquête publique sont essentielles dans l'avis du comissaire enquetteur qui sera remis au préfet pour décision d'accorder ou non la construction.

Je voulais aussi vous donner le lien vers notre page internet sur laquelle nous donnons fréquemment des infos, vous y trouverez entre autres des photomontages que nous avons réalisés avec le plus grand soin, des articles de journaux, rapport mission environnementale,... Merci aussi de transmettre le lien de notre page autour de vous, le voici donc: https://www.facebook.com/contre.eoliennes.tarare

Bien à vous,

Marc Pieltain

Partager cette pétition

Aidez cette pétition à récolter plus de signatures.

Comment promouvoir une pétition ?

• Partagez la pétition sur votre mur Facebook et dans les groupes liés au sujet de votre pétition.
• Contactez vos amis
  1. Écrivez un message dans lequel vous expliquez pourquoi vous avez signé cette pétition, car les gens seront plus susceptibles de la signer s'ils comprennent l'importance du sujet.
  2. Copiez et collez l'adresse web de la pétition dans votre message.
  3. Envoyez le message par e-mail, SMS, Facebook, WhatsApp, Twitter, Skype, Instagram ou LinkedIn.