Protection des platanes menacés par les travaux du CG à Bagneux
Contacter l'auteur de la pétition
Visiteur#1 Oct 01, 2013, 17:07
On a aussi l'exemple de la place Dampierre où il a fallu couper les arbres, parce que soit-disant ils étaient vieux......
Visiteur#2 Oct 01, 2013, 17:20
Les arbres sont vivants , ils nous protègent de la chaleur sans compter qu 'ils appartiennent à la vision qu'on a d'une ville . Et replanter des arbres coûte cher , très cher . Abattre ce patrimoine naturel comme si ces platanes étaient de simples amas de ferraille est une forme d'outrage .
Fanny D#3 Oct 01, 2013, 19:01
Les arbres sont nécessaires
Ils captent la pollution, libèrent de l'oxygène, rafraîchissent les étés trop chauds et coupent le vent d'hiver, sont importants pour les oiseaux, diminuent le stress des citadins, sont beaux..... Bref, ils n'ont que des qualités, alors pourquoi les couper?
Visiteur#4 Oct 02, 2013, 14:10
Il faut protéger la Vie,l'âme des villes sans compter l'ombre et la consommation de CO2!
A. B.#5 Oct 02, 2013, 14:42
Réflexion proposée pour une vue globale du probléme de" l'Arbre dans la Ville"
Commençons par la PRIORITÉ donnée à la CIRCULATION AUTOMOBILE et SANS MODÉRATION de VITESSE (30 / heure), au sein des villes considérées d'abord comme des AGGLOMÉRATIONS À TRAVERSER, qui "oblige" ...un jour ou l'autre à de lourds travaux de voirie sur la base de solutions simplistes sans commune mesure avec la difficulté "constatée"
- Ne pas oublier que ces choix ne sont pas attribuables seulement aux Départements (comme ici) mais sont largement partagés à différents niveaux, dont les communes
et d'autant plus quand celles-ci n'ont pas anticipé les problèmes et le vécu à venir -
ou bien, quand réalisant de leur côté, au coup par coup leurs propres "opérations" - même s'il y a eu un temps de "concertation" avec les habitants - elles finissent par se ranger aux arguments des gestionnaires ou des opérateurs ..
(n'est-il pas curieux que parmi les étiquetages valorisés de nos jours c'est celui de "Maires bâtisseurs » qui l'emporte)
Or, seule la MULTIPLICITÉ DES CRITÈRES prise en compte lors des AMÉNAGEMENTS URBAINS (sans volonté de faire prévaloir l'un au détriment de l'autre) permettrait d'éviter au maximum les "désordres" qu'on déplore ensuite et n'aboutirait pas alors à des solutions d'autorité dite d'urgence
Cela suppose AUSSI de ne pas balayer - en cours ou en fin de consultation et de travail de réflexion des spécialistes" avec les habitants / citoyens qui essayent d'avoir une vue globale sur le devenir de leur ville - les propositions imaginatives (d'où qu'elles viennent) et de raison (ce qui n'a rien à voir avec le "pragmatisme" dont on nous rabat les oreilles pour empêcher de PENSER À LONG TERME) :
dont
- bien-être des résidents, où qu'ils soient,
- respect de l'existant (patrimoine et histoire donc d'une ville) qui pourrait être valorisé et INTÉGRÉ INTELLIGEMMENT aux projets de construction (ou d'aménagement d'un quartier, ...) sans quoi le projet (ici ce fut la ZAC Blanchard) relève encore de "l' Opếration " (dite "moderne", c'est-à-dire qui relève des solutions standardisées, prises dans des considérations qui excluent en définitive des solutions imaginatives et écologiques s'appuyant sur le CONTEXTE et le"CARACTÈRE" ou la SPÉCIFICITÉ du "SITE"
(les solutions écologiques ce ne sont pas seulement le choix des matériaux de construction ad hoc et les questions de l'énergie en ce qui concerne le bâti)
Cela passe par la volonté de PRÉSERVER ET VALORISER le PAYSAGE URBAIN D'UNE VILLE, DE SA VILLE - et donc de travailler collectivement à réaliser un bel équilibre entre le "COMPACT" et "l'ESPACE OUVERT"
- et donc par voie de conséquence de ne pas traiter en particulier l' ARBRE DANS LA VILLE comme un objet marchand dont on se débarrasse en le rasant ou l'arrachant (mettre à la poubelle) - parce qu'il est devenu "créateur d'embarras" comme signalé bien sûr dans le texte de la pétition
(en ne prenant pas en compte non plus dans les "dépenses calculées" ...sa valeur spécifique (non marchande) et ses bienfaits, aujourd'hui et dans le long terme et donc, en regard, le coût en terme de santé à venir (tant physique que mentale !) et des dégâts pour la planète, et que dire de la nécessaire poésie des lieux dans une ville à laquelle chacun doit pouvoir accéder et s'y ressourcer
Selon la logique qui pourrait encore prévaloir ici, on n'y substitue pas un arbre à un autre d'arbre (difficile effectivement quand le premier est devenu centenaire ) : or, LE TEMPS DES MARCHANDISES n'a rien à voir avec LE TEMPS DU VIVANT
Que devient la «CHARTE DE l'ARBRE» ou "Guide de gestion contractuelle de l'Arbre des Hauts-de-Seine" que le Département des Hauts de Seine avait initié et proposé à la signature des communes ? La Ville de Bagneux qui l'a signée récemment ne peut-elle pas s'en prévaloir auprès du Département ?
Pour information, on peut rappeler que chez nos voisins de Montrouge la même logique a été à l'œuvre dernièrement : il s'agissait de l'abattage de 57 platanes (dont l'origine remontait à 1731...) début janvier 2013 pour réaménager la rue Louis Rolland - décision de la Municipalité en dépit d'une consultation des habitants et de l'action de l'association "MonMontrouge" - avec la même question "que replanter à leur place ?"... l'option municipale consistait alors en "cerisiers du Japon" ...
voir http://www.monmontrouge.com
A une échelle moindre mais significative - pour la petite histoire de nos quartiers - on rappellera que les habitants qui fréquentent les alentours de l'école Albert Petit ou y résident, découvrirent avec stupéfaction, un matin, que les magnifiques paulownias aux grappes de fleurs mauves qui constituaient un paysage précieux au débouché des rue Neruda / Porte d'en Bas étaient soudainenement la proie des tronçonneuses (sans qu'aucune information publique n'ait été envisagée au préalable - qu'en était-il de leur dangerosité ?) ; "remplacés" ultérieurement par plusieurs petits conifères mis en place sans aucune autre concertation ; après leur dépérissemnt, dans un très court temps, aujourd'hui c'est un espace vidé de sa végétation arborée qui attire le regard ...
- Ne pas oublier que ces choix ne sont pas attribuables seulement aux Départements (comme ici) mais sont largement partagés à différents niveaux, dont les communes
et d'autant plus quand celles-ci n'ont pas anticipé les problèmes et le vécu à venir -
ou bien, quand réalisant de leur côté, au coup par coup leurs propres "opérations" - même s'il y a eu un temps de "concertation" avec les habitants - elles finissent par se ranger aux arguments des gestionnaires ou des opérateurs ..
(n'est-il pas curieux que parmi les étiquetages valorisés de nos jours c'est celui de "Maires bâtisseurs » qui l'emporte)
Or, seule la MULTIPLICITÉ DES CRITÈRES prise en compte lors des AMÉNAGEMENTS URBAINS (sans volonté de faire prévaloir l'un au détriment de l'autre) permettrait d'éviter au maximum les "désordres" qu'on déplore ensuite et n'aboutirait pas alors à des solutions d'autorité dite d'urgence
Cela suppose AUSSI de ne pas balayer - en cours ou en fin de consultation et de travail de réflexion des spécialistes" avec les habitants / citoyens qui essayent d'avoir une vue globale sur le devenir de leur ville - les propositions imaginatives (d'où qu'elles viennent) et de raison (ce qui n'a rien à voir avec le "pragmatisme" dont on nous rabat les oreilles pour empêcher de PENSER À LONG TERME) :
dont
- bien-être des résidents, où qu'ils soient,
- respect de l'existant (patrimoine et histoire donc d'une ville) qui pourrait être valorisé et INTÉGRÉ INTELLIGEMMENT aux projets de construction (ou d'aménagement d'un quartier, ...) sans quoi le projet (ici ce fut la ZAC Blanchard) relève encore de "l' Opếration " (dite "moderne", c'est-à-dire qui relève des solutions standardisées, prises dans des considérations qui excluent en définitive des solutions imaginatives et écologiques s'appuyant sur le CONTEXTE et le"CARACTÈRE" ou la SPÉCIFICITÉ du "SITE"
(les solutions écologiques ce ne sont pas seulement le choix des matériaux de construction ad hoc et les questions de l'énergie en ce qui concerne le bâti)
Cela passe par la volonté de PRÉSERVER ET VALORISER le PAYSAGE URBAIN D'UNE VILLE, DE SA VILLE - et donc de travailler collectivement à réaliser un bel équilibre entre le "COMPACT" et "l'ESPACE OUVERT"
- et donc par voie de conséquence de ne pas traiter en particulier l' ARBRE DANS LA VILLE comme un objet marchand dont on se débarrasse en le rasant ou l'arrachant (mettre à la poubelle) - parce qu'il est devenu "créateur d'embarras" comme signalé bien sûr dans le texte de la pétition
(en ne prenant pas en compte non plus dans les "dépenses calculées" ...sa valeur spécifique (non marchande) et ses bienfaits, aujourd'hui et dans le long terme et donc, en regard, le coût en terme de santé à venir (tant physique que mentale !) et des dégâts pour la planète, et que dire de la nécessaire poésie des lieux dans une ville à laquelle chacun doit pouvoir accéder et s'y ressourcer
Selon la logique qui pourrait encore prévaloir ici, on n'y substitue pas un arbre à un autre d'arbre (difficile effectivement quand le premier est devenu centenaire ) : or, LE TEMPS DES MARCHANDISES n'a rien à voir avec LE TEMPS DU VIVANT
Que devient la «CHARTE DE l'ARBRE» ou "Guide de gestion contractuelle de l'Arbre des Hauts-de-Seine" que le Département des Hauts de Seine avait initié et proposé à la signature des communes ? La Ville de Bagneux qui l'a signée récemment ne peut-elle pas s'en prévaloir auprès du Département ?
Pour information, on peut rappeler que chez nos voisins de Montrouge la même logique a été à l'œuvre dernièrement : il s'agissait de l'abattage de 57 platanes (dont l'origine remontait à 1731...) début janvier 2013 pour réaménager la rue Louis Rolland - décision de la Municipalité en dépit d'une consultation des habitants et de l'action de l'association "MonMontrouge" - avec la même question "que replanter à leur place ?"... l'option municipale consistait alors en "cerisiers du Japon" ...
voir http://www.monmontrouge.com
A une échelle moindre mais significative - pour la petite histoire de nos quartiers - on rappellera que les habitants qui fréquentent les alentours de l'école Albert Petit ou y résident, découvrirent avec stupéfaction, un matin, que les magnifiques paulownias aux grappes de fleurs mauves qui constituaient un paysage précieux au débouché des rue Neruda / Porte d'en Bas étaient soudainenement la proie des tronçonneuses (sans qu'aucune information publique n'ait été envisagée au préalable - qu'en était-il de leur dangerosité ?) ; "remplacés" ultérieurement par plusieurs petits conifères mis en place sans aucune autre concertation ; après leur dépérissemnt, dans un très court temps, aujourd'hui c'est un espace vidé de sa végétation arborée qui attire le regard ...
Visiteur#6 Oct 02, 2013, 18:03
Totalement d'accord sur le renouvellement des platanes et pour leur ombrage, mais il est absolument important d'élargir les trottoirs et de les entretenir, ceci parce que trop de chutes de passants ont lieu. Rue de Fontenay, j'ai subi moi même les conséquences d'un trottoir trop étroit en me cassant la figure sur la chaussée...
On ne peut pas marcher à deux côte à côte, mais en rang d'oignon. Vive les allées ombragées qui respectent l'"homme debout"!
On ne peut pas marcher à deux côte à côte, mais en rang d'oignon. Vive les allées ombragées qui respectent l'"homme debout"!
Visiteur#7 Oct 02, 2013, 21:38
T.D.
J'ai du mal à comprendre la raison d'être de l'abattage d'arbres systématique un peu partout dans le centre ville et alentours. Laissez les vivre et vieillir ! Ils nous permettent de respirer. Certains ont été coupés sur toute une longueur de la rue Salvador Allende (Immeuble n°s 27/29) ; les arbres n'avaient guère plus de 10 ans. Pour quelle raison ? Ils n'étaient pas malades ! La place Dampierre : est-ce que réellement les catalpas si fleuris étaient à abattre ? Maintenant des platanes ! Les arbres ne sont pas jetables comme des vulgaires objets ! ils sont vivants. Cette consommation et utilisation de l'arbre est choquante.
Visiteur#8 Oct 03, 2013, 16:30
notre planête terre a besoin des espaces verte
pour bien garder sa forme est de bien proteger tout être vivant, platons des bons arbres au milieu de nos vie.
pour bien garder sa forme est de bien proteger tout être vivant, platons des bons arbres au milieu de nos vie.
Visiteur#9 Oct 03, 2013, 19:54
Bravo pour votre action
Que sont aussi devenu les arbres qui ombrageait la fontaine Guefier et les bancs de pierre qui datait de la fin du 18ème sicle certainement ,
Ce petit coin si agréable de notre ville est maintenant méconnaissable. J'ai envie de partir de Bagneux, je ne reconnait plus la ville ou je suis né.
Philippe VANNIER
Que sont aussi devenu les arbres qui ombrageait la fontaine Guefier et les bancs de pierre qui datait de la fin du 18ème sicle certainement ,
Ce petit coin si agréable de notre ville est maintenant méconnaissable. J'ai envie de partir de Bagneux, je ne reconnait plus la ville ou je suis né.
Philippe VANNIER
Pierre Salmeron association Habiter la Porte d'en Bas...#10 Oct 03, 2013, 21:48
Pour une démocratie active
Exigeons que toutes les décisions concernant l'aménagement urbain ne soient prises qu'après concertation et consensus des personnes ayant participé à la concertation.
Le paysage, le grand et le proche sont biens publics. Ces sont les citoyens qui doivent collectivement décider des interventions qui l'affectent.
L'espace ouvert comprend des parties arborées qui sont importantes tant pour leur aspect que pour lutter contre l'effondrement de la biodiversité. Ne laissons pas réduire la présence de l'arbre dans les agglomération urbaines. Leur présence est un élément essentiel de l'urbanité.
Par ailleurs je doute que l'administration communale n'ait pas été consultée au préalable.
Le paysage, le grand et le proche sont biens publics. Ces sont les citoyens qui doivent collectivement décider des interventions qui l'affectent.
L'espace ouvert comprend des parties arborées qui sont importantes tant pour leur aspect que pour lutter contre l'effondrement de la biodiversité. Ne laissons pas réduire la présence de l'arbre dans les agglomération urbaines. Leur présence est un élément essentiel de l'urbanité.
Par ailleurs je doute que l'administration communale n'ait pas été consultée au préalable.
lefran#11 Mar 07, 2015, 18:40
abbatage des arbres à bagneux
Beaucoup Trop D'Arbres à Bagneux Ont Eté Coupée! D'Ailleurs,Ce Ne Sont Pas Seumenent Ces Arbres Qui ont Eté Coupée Ils Y Avaient D'Autre Arbres Qui Longeait Cette Avenue(Entre La Rue Lerdu Rollin Et La Rue du Moulin Blanchard Qui Ont Eté Coupées)De Plus Il N'Y à Pas De Raisons De Couper Les Arbres Commes Ca Sans Arrets.Il Y'Avait Déja Toute Une Rangée D'Arbres à a Rue Salvador Allendé Et Le Grand Arbre Qui Se Trouvait Devant Le Trésor Publique Qui ont Eté Coupée
Sans Compter:La Place Dampierre,La Rue Louis Charles Boileau,L'Avenue Marx Dormoy,Quelques Arbres à L'Avenue De Maréchal Foch,La Rue De La Porte D'En Bas(Les Arbres De Dérière),Laissez Les Arbres Tranquilles Et Laissez Les Pousser Au Lieu De Les Couper Comme Ca Sans Raisons Bordel!!!
Thomas Lefranc
Visiteur#12 Mar 09, 2015, 12:25
Ils ne faut pas mettre en cause ces arbres qui rendent les trajets agréables sur les nationales à cause de ces fou de la vitesse. C'est le monde à l'envers. NON à ce projet aussi ridicule qu'onéreux. Enlevez aussi les panneaux publicitaires, ils sont plus dangereux !!!
VICO#13 Apr 09, 2015, 12:16
*| This discussion has been closed. |