RIFSEEP à la DGAC : pour la mise en place d'un régime ambitieux et égalitaire

Commentaires

#3

Didier pas content du tout

didier depuydt (marseille, 2022-10-06)

#12

parce qu'on est dirigé par des brêles

Nicolas CHARBONNER (LYON, 2022-10-06)

#13

A défaut d'être considérés comme nos homolgues des corps techniques DGAC, soyons au moins considérés comme nos collègues du MTE

Mathieu Durand (Lyon, 2022-10-06)

#17

Pour une meilleure équité salariale entre statut AC et Equipements. Equité ne devant pas être que sur les postes et responsabilités tenus.

Laurent FELGINES (Bonneuil sur Marne, 2022-10-06)

#21

Injustifiable.

Alexandre SERRE (Aix-en-Provence, 2022-10-06)

#25

Je signe, car il est inadmissible que certaines personnes soient avantagées par rapport à leurs collègues de même niveau sous prétexte qu'elles dépendent d'un statut spécifique à l’aviation civile. Tous les agents travaillant à la DGAC dépendent du ministère des transports même si certaines personnes affirment le contraire. La DGAC n'est qu'une direction du ministère et non un ministère à part entière. Il est donc important que tous les agents aient une rémunération correcte et non différenciée entre MTEL et DGAC (seulement une direction comme bien d’autres), car tout le monde dépend du MTEL.
Je signe pour le principe, mais je note qu’à l’approche des élections professionnelles, il est vain de nous faire croire qu’un syndicat pas vraiment actif pour le personnel n’ayant pas un statut spécifique à l’aviation, s’arroge la volonté de défendre ceux qui d’habitude ne reçoivent que des miettes de la DGAC, car très mal défendus par les syndicats.

Fabienne NANTEUIL (Paris, 2022-10-06)

#26

Sachant bien qu'une équité de traitement salariale entre les TSDD/ITPE et les corps techniques DGAC ne sera jamais atteignable, il serait impensable que les TSDD/ITPE ne soient pas a minima traités de la même manière que leurs homologues du MTE.

Marion Dewilde (Paris, 2022-10-06)

#34

la cotation des postes est inégale au sein de la DGAC

Yves CHEDORGE (Aix en Provence, 2022-10-07)

#36

je signe parce qu'à travail égal, le différentiel de rémunération entre un agent AC et un agent MTE est supérieur à 1000e. INADMISSIBLE

raymond sery (aix en provence, 2022-10-07)

#41

A régime indemnitaire équivalent et à travail équivalent il est inadmissible que les agents à statut ministériel ne soient pas rémunérés et gérés comme leurs homologues DGAC.

Laurent Fallourd (Lyon , 2022-10-07)

#42

Je signe parce que j'estime que mon investissement et la qualité de mon travail mérite une reconnaissance de la DGAC. La mise en place de ce dispositif est l'opportunité de faire converger les corps techniques MTE vers leurs homologues DGAC et de reconnaitre les corps techniques du SNIA comme des agents de la DGAC.
A ce jour, la mise en place de ce dispositif fait des agents à statut MTE de la DGAC, des agents low-cost au niveau de la DGAC et au niveau ministériel.
La cotation de poste est un facteur essentiel pour l'attractivité des recrutements à venir et faire perdurer le maintien des compétences techniques dans le service.

Yann IZAAC (Aix-en-Provence, 2022-10-10)

#46

Quand on veut harmoniser le traitement des agents du SNIA avec ceux du reste du MTE (socle IFSE), on le fait sur tous les sujets et pas seulement ceux qui nous arrangent (ex CIA représentant une manière de servir insuffisante)

Rafael Tarquis (Nantes, 2022-10-10)

#48

La mise en place, imposée, du RIFSEEP est une opportunité donnée à l'administration DGAC de mieux pendre en compte les corps techniques du MTE. Il n'est dons pas acceptable de se voir proposer : une cotation basse, un IFSE socle et un CIA DGAC harmonisé par le bas.

Nicolas PICHON (Bouguenais, 2022-10-10)

#49

Les cotations proposées ne tiennent pas compte du niveau d'exposition des agents : en ce qui me concerne, les agents du SNIA sont au contact des maitre d'ouvrage qui sont souvent des responsables de centre et cela implique un niveau de représentation différent de ce que sous-entend l'organigramme. Ces mêmes agents sont au contact de bureau d'études et de contrôle, ils pilotent des ingénieurs d'étude extérieures et sont confrontés à des responsables d'agence, également dans le cadre de marchés de travaux. Le niveau d'implication des agents n'est pas valorisé par ces cotations.

Vincent Marchaud (Bagnolet, 2022-10-10)

#51

Donner du sens au travail passe par une rémunération juste et égalitaire. Stop aux injustices. Le RIFSEEP apparaissait comme l'occasion de lisser les écarts. Au contraire, il les accentue.

Rémi TOLEDO (Nantes, 2022-10-10)

#54

Considérer les TSDD et les ITPE comme des personnels "équipement" pour légitimer l'écart considérable de rémunération avec les corps équivalents DGAC MAIS comme des personnels DGAC pour légitimer des CIA honteusement bas est proprement scandaleux.

William Train (Mérignac, 2022-10-10)

#61

Je signe pour soutenir l'action de FO sur le RIFEEP.

Eve Fournet-Fayard (78220, 2022-10-10)

#70

Je signe pour soutenir l'action de FO et ses revendications dans le cadre des modalités du nouveau régime indemnitaire

Pauline PALMIERI (AIX-EN-PROVENCE, 2022-10-11)

#93

Je signe car je ne trouve pas cela normal.

Bruno Cornen (Aix En Provence, 2022-10-11)

#104

pour la sauvegarde d'une administration attractive, et pour des réformes qui valoriseraient la majorité des fonctionnaires.

Réda FAID (Marignane, 2022-10-11)

#114

Non à la dindon-de-la-farcisation des ITPE du STAC !

Franck Becker (Bonneuil-sur-Glace, 2022-10-12)

#136

Je signe car je suis pour une équité de traitement des agents au sein de même service et cela quelque soit son grade . A poste équivalent salaire équivalent. On ne peut pas être perdant sur tous les tableaux CIA et IFSE !!

Herve MIRMAND (Lyon Saint Exupery, 2022-10-17)

#149

Je signe contre la politique à deux visages menée contre une catégorie d'agents de la DGAC.

RENE ALLOUCHE (Lagny le sec, 2022-10-19)



Publicité payante

Nous ferons la promotion de cette pétition auprès de 3000 personnes.

Apprendre encore plus...